2-101/23
54RS0002-01-2022-003036-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Семенович Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,
установил:
Банк обратился в суд с указанным исковыми заявлениями к ФИО1, в которых просит взыскать задолженность наследодателя ФИО2, умершей **** по кредитным договорам: ** от **** в размере 71 654,4 руб., в т.ч. просроченные проценты – 11 458,79 руб., просроченный основной долг – 60 195,61 руб., а так же госпошлину – 8 349,63 руб.; ** от **** в размере 42 463,82 руб., в т.ч. 6 505,39 руб. – просроченные проценты, 35 958,43 руб. – просроченный основной долг, а так же госпошлину 7 473,91 руб. Истец в исках так же просит расторгнуть кредитные договоры.
Определением от **** дела по указанным искам объединены в одно производство, в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», процессуальное положение которого впоследствии изменено с ответчика на третье лицо на стороне ответчика.
В обоснование требований истцом указано, что между банком и наследодателем заключены кредитные договоры, по которым имеется задолженность. Ответчик фактически принял наследство. Истец обращался к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения по договорам добровольного страхования заемщика. Страховое возмещение не выплачено. Истец так же указывает, что избрал способ защиты права – путем обращения к наследнику, а не страховщику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации и места жительства наследодателя (Новосибирск, *** и ул.1905 года, 18-103), судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что между истцом и ФИО2, **** (том 1 л.д.20) заключен кредитный договор **, по которому предоставлено 110 000 руб. по 19,45 % годовых на 48 месяцев.
Кроме того, **** заключен кредитный договор ** (том 2 л.д.20), по которому предоставлено 92 153 руб. под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев.
Заемщик умер **** (том 1 л.д.64).
На дату смерти обязательства по выплате долга по кредитным договорам заемщиком не исполнены.
Как следует из сведений нотариальной палаты (том 2 л.д.45) наследственное дело не заводилось. Согласно информации страховщика и истца, в рамках программы страхования жизни по кредитным договорам наследодатель заключал договоры страхования ДСЖ-5/2004 КЗ и ДСЖ-5/1808. Истец обращался с заявлениями к третьему лицу о выплате страхового возмещения, которые оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием необходимого объема документов, необходимых для установления наличия факта наступления страховых случаев (ответ страховщика в адрес суду от ****).
Судом направлялись запросы с целью установления наследственного имущества. Согласно поступившим ответам, имущество не установлено.
Согласно сведений оЗАГС (том 2 л.д.97) ФИО1, **** г.р. является сыном наследодателя.
Из материалов дела следует, что до даты смерти наследодателя -**** на счет наследодателя поступали денежные средства, которые **** были сняты ответчиком в размере 16 809,7 руб. (том 1 л.д.15).
Таким образом, наследник первой очереди – сын наследодателя ответчик ФИО1, фактически принял наследство после смерти матери.
Кроме того, на счете наследодателя ** (том 1 л.д.47) на дату смерти имелись средства в размере 22,37 руб., часть из которых в размере 12,37 руб. направлена **** на погашение кредита, остаток средств составляет 10 руб.
Аналогично по счету ** (входящий остаток составлял 792,66 руб., исходящий остаток составляет 5,77 руб.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Суд полагает, что с учетом собранных по делу доказательств ответчик является надлежащим.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате долга (том 1 л.д.36), которое не исполнено.
Задолженность по кредитному договору ** от **** составляет 71 654,4 руб., в т.ч. просроченные проценты – 11 458,79 руб., просроченный основной долг – 60 195,61 руб.; по кредитному договору ** от **** составляет 42 463,82 руб., в т.ч. 6 505,39 руб. – просроченные проценты, 35 958,43 руб.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Разрешая заявленные требования, установив факт наличия задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, факт принятия ответчиком после смерти заемщика наследства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности погасить долги наследодателя в пределах установленного объема наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Как указано в пункте 61 этого же постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, занимая сторону должника в кредитных договорах, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями договора.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отсутствие платежей по кредитным договорам, в частности после смерти наследодателя, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).
За подачу исковых заявлений истцом (в т.ч. с учетом требований за расторжение договоров) уплачена государственная пошлина в размере 8 349,63 руб. (том 1 л.д.10), а так же в размере 7 473,91 руб. (том 2 л.д.13). На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере: 6000 руб.+6000 руб.+ 564 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН<***>) с ФИО1, **** г.р., (паспорт 5007 **, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***) задолженность по кредитным договорам ** от **** и ** от ****, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, **** г.р., умершей **** за счет и в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика ФИО1 наследственного имущества наследодателя, а именно, в размере 16 809,7 руб., полученные последним **** со счета **, а так же в размере 10 руб. путем обращения взыскания на указанные денежные средства, находящиеся на счете **, открытом в ОСБ/ВСП 8047/320 на имя ФИО2 и в размере 5,77 руб., путем обращения взыскания на указанные денежные средства, находящиеся на счете **, открытом в ОСБ/ВСП 8047/320 на имя ФИО2.
Расторгнуть кредитные договоры ** от **** и ** от ****, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН<***>) с ФИО1, **** г.р., (паспорт 5007 **, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***) госпошлину в размере 12 564 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.
Судья