№1-530/23
(№12301940003051413
№18 RS 0009-01-2023-002456-64)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,
при помощнике судьи Рябовой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Бузанакова А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов Варламовой Н.А., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>, Максимовой Ю.П., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, образование 8 классов, являющегося пенсионером, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 в <*****> Удмуртской Республики совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
В период времени с <дата> по 14 часов 10 минут <дата>, ФИО1, находясь на участке местности в <*****>, имея преступный корыстный умысел на незаконную рубку зеленых насаждений - сырорастущих деревьев хвойных пород, произрастающих на указанном участке местности, расположенном на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на вырубку зеленых насаждений, выдаваемого Администрацией муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики», дающего право на осуществление рубки зеленых насаждений, но, не имея такового, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Администрации муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» и желая их наступления, при помощи принадлежащей ему бензопилы «Champion 240», путем спиливания у основания дерева, отделив от корней ствольные части, осуществил незаконную рубку зеленых насаждений - 12 сырорастущих деревьев хвойных пород, а именно, 5 сырорастущих деревьев породы ель и 7 сырорастущих деревьев породы сосна, не отнесенных к лесным насаждениям, принадлежащих Администрации муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики», стоимостью <сумма> за 1 дерево хвойной породы, а всего на общую сумму <сумма>. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев хвойных пород, ФИО1 раскряжевал хлысты спиленных им деревьев на бревна.
Тем самым, ФИО1 причинил Администрации муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» имущественный вред на общую сумму <сумма>, что соответствует крупному размеру.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.
Защитник Максимова Ю.П., государственный обвинитель Бузанаков А.М. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Представитель потерпевшего Администрации МО «<*****> УР» А.Н.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, при этом, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 260 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не установлено, сторонами о наличии таких оснований не заявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий является верной, у суда сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация деяния подсудимого, сторонами не оспаривались.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.
При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данные о его личности, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил умышленное экологическое преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 в настоящее время не состоит, в период с <дата> состоял на учете у нарколога с диагнозом: «<***>.
С учетом адекватного и логически последовательного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО1 умышленно.
Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, является пенсионером, проживает с гражданской женой, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных объяснений об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела, а также в даче подробных признательных показаний на протяжении всего срока предварительного расследования, в том числе, при осмотре места происшествия и осмотре предметов с его участием, при производстве выемки и при проверке его показаний на месте, в добровольной выдаче имеющих значение для уголовного дела обуви и бензопилы. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает пенсионный возраст ФИО1, состояние здоровья его самого и близких ему лиц; оказание им близким лицам материальной и иной посильной помощи; положительные характеристики по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, чего, по мнению суда, не будет достигнуто при назначении ему более мягких видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное им преступление.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении ФИО1, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ему не назначать.
Срок наказания в виде лишения свободы необходимо определить ФИО1 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ - о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения, суд не усматривает.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.
С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему судом наказания, в связи с чем, полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, постановив назначенное ему наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Представителем потерпевшего Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики» (гражданским истцом) А.Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <сумма>.
На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, исковые требования потерпевшего суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ: две поленницы распиленных стволов деревьев, выданные представителю потерпевшего Администрации муниципального образования «<*****> УР» А.Н.В. под ответственное хранение, необходимо оставить по принадлежности; бензопила марки «<***> как средство совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства; два спила со стволов деревьев, а также спилы со стволов деревьев породы ель и сосна в количестве 12 штук подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:
-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «<*****> УР» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба <сумма>.
Вещественные доказательства:
- две поленницы распиленных стволов деревьев оставить по принадлежности у Администрации муниципального образования «<*****> УР»;
- бензопилу марки «<***>» - конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
- два спила со стволов деревьев, спилы со стволов деревьев породы ель и сосна в количестве 12 штук – уничтожить.
Произвести вознаграждение адвокатов Варламовой Н.А., Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: О.А. Караневич