УИД 23RS0040-01-2023-009518-83 к делу № 2-3029/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Динская 11 июля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обосновании исковых требований указано, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 Ответчик производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, но не своевременно, ранее ФИО1 произвела в квартире ремонт за свой счет, без помощи ФИО2, с которой была устная договоренность, что производить оплату за коммунальные платежи будет ФИО2, также оговаривалось, что истица беспрепятственно может попасть в квартиру, однако ответчик поменяла замки на входной двери, в квартиру вход закрыт. Заявление истца о возврате денежных средств за проведение ремонтных работ, осталось без ответа.
Из смысла и содержания ст. 210 ГК РФ, 158 ЖК РФ следует, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. Собственники самостоятельно должны заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
Указывает, что применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.
Ссылаясь на ст. 157, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210, 247 Гражданского кодекса РФ, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В данном случае суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 27 разъясняет, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.
Сособственники жилого помещения обязаны пропорционально своей доле собственности нести расходы за предоставление услуг за содержание и ремонт жилья, отопление и иные коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по 1/2 доле каждая, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, справкой ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> (л.д. 6-8).
Предложение заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах за жилое помещение, проект которого представлен истцом в материалы дела, ответчиком проигнорировано (л.д. 16, 17).
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения между собственниками жилого помещения соразмерно их долям, то есть по 1/2 доле каждому.
Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.
Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
При этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.
Решение суда является основанием для производства расчета коммунальных услуг соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями.
Требование о распределении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, то есть по 1/2 доле каждому собственнику.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись Т.П. Николаева