Решение по делу № 2-1135/2024 от 14.02.2025 - об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 55RS0014-01-2024-001561-23

Дело № 2 – 95/2025(№2-1135/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14февраля 2025 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Сотниковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Камня» об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО2 к ООО «Гарант Камня» о возмещении убытков и выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по закону «О защите прав потребителей», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Гарант Камня» на изготовление надмогильных сооружений на сумму № рублей. Дополнительно оплатила № рублей за установку и № за доставку, № рублей внесла в кассу ответчика. Срок изготовления, согласно договора п. 2 договора, до ДД.ММ.ГГГГ. После установки надмогильного сооружения обнаружилось несоответствие фактического размера надмогильной площадки (1,2мх 2,4м) размеру, указанному в договоре (1,2мх1.8м), фактически размер оказался меньше. Чтобы не демонтировать площадку, исполнитель предложил за разницу в цене покрасить оградку и уложить тротуарную плитку по площади оградки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, она согласилась, в связи с чем собственноручно исполнителем в договор была внесена запись о выполнении вышеуказанных дополнительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что установленный на могиле ООО «Гарант Камня» памятник упал на оградку. Она сообщила об этом исполнителю, который обещал вскоре подъехать, но в течение двух месяцев не подъехал. Оградка под тяжестью памятника начала деформироваться, её сын позвонил исполнителю, который подъехал ДД.ММ.ГГГГ По приезду исполнитель попросил её удалиться, чтобы она не мешала, обещав ей позвонить через3-4 часа, когда закончат. Звонка не дождалась, пришла на кладбище, никого там не застала. Памятник стоял, оградка была не покрашена, укладка тротуарной плитки была выполнена с нарушениями технологии (уложена волнообразно, между плитками щели, стыка между надгробной плитой и тротуарной плиткой с трех сторон нет, только с лицевой стороны) и не соответствовала площади оградки(внутри оградки не достает одного ряда плитки (б штук), чтобы закрыть площадь оградки, как указано в договоре). Все эти недоделки приведут к разрушению, так как вода, попав в щели, остается там и размывает песок под плиткой. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере № рублей; рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика выполнить дополнительные работы, указанные в договоре: покрасить оградку черный цертэс с применением позолоты -патина; произвести укладку тротуарной плитки по площади оградки; назначить новый срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно уточнив исковые требования, просила истребовать фото своего сына, переданное ООО «Гарант Камня» для изготовления памятника; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере № рублей; взыскать моральный вред в сумме – № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, чтодавно собирала деньги на памятник сыну ФИО1, умершему в № году, брала на вырост скот на лето, сдавала осенью, также помогли деньгами друзья сына. В 2024 году набралась нужная сумма, но в <адрес> ритуальные организации уже не принимали заказы со сроком исполнения в текущем году, а она хотела сделать именно в ДД.ММ.ГГГГ году. Сын Константин нашел на Авито организацию ответчика, они приехали к ответчикув <адрес> по адресу, который был указан в объявлении, ответчик принял у них заказ, договор был подписан, предоплата 50% от стоимости внесена. По условиям договора работа должна была быть сделана до ДД.ММ.ГГГГ, но исполнитель вовремя не приехал. После её звонка приехали в первый раз ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ. Когда достали плиту, она заметила, что плита меньшего размера, чем указано в заказе, сказала об этом Евгению. Он предложил вместо демонтажа плиты на разницу в стоимости покрасить оградку и выложить плиткой по площади оградки, она согласилась. Заехали кней домой,она отдала Евгению остаток денежных средств наличными, он прописалв договоре, что получил все денежные средства и дополнил пунктом о покраске оградки и укладке плитки.Весной знакомый ей сказал, что на могиле её сына упал памятник, она убедилась, позвонила ответчику, они пообещали приехать. Выполнить работу по покраске оградке и укладке плитки должны были до30 мая, а приехали только в июне. Она задала вопрос, почему упал памятник, ей ответили, что, возможно, навредили конкуренты, долго бегали по кладбищу и искали тому подтверждение. Когда приезжалиповторно,с ней разговаривали на повышенных тонах, сказали,что ей нужно уйти, что они позвонят ей, как закончат работу. Звонка она так и не дождалась,через 2-3 часа решила сама пойти посмотреть - на кладбище работников ответчика уже не было, плитка была уложенане по всей площади оградки -только цельными плитами, не произведена подгонка плитки до края ограждения с помощью обрезания плитки. Расстояние от уложенной плитки до края оградки составляет от 10 до 22 см, это пространство в пределах захоронения зарастает сорной растительностью. Вся работа по восстановлению памятника и укладке плитки была сделана в спешке, гранитная плита памятника была испачкана раствором цемента. Теперь когда начинается буря или сильный ветер, она боится, что памятник снова может упасть, так как плита установлена на тонкий металлический штырь.

Представитель ответчика ООО «Гарант Камня» ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении заявления ФИО2, так же в отзыве отразил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО2, памятник гранитный с изображением гравировки портрета, фигурная резка памятника, надгробие из гранита, установка двух ваз, было выполнена на сумму № рублей. Выполненные работы были произведены в срок, согласно договору. Тротуарная плитка была установлена в подарок и выполнена по всем соответствующим нормам. Изготовление и установка оградки, не производилось со стороны ООО «Гарант Камня». После выполненных работ спустя 7 месяцев заказчик сообщил о том, что памятник «наклонился». Они оперативно отреагировали на просьбу заказчицы, направили бригаду по гарантийному случаю. По прибытию на место бригада выявила, о том, что памятник был «наклонен» физическим воздействием неизвестным лицом, о чем и возник спор с заказчицей. Когда бригада осуществляла монтажные работы по установки памятника, они корректно попросили гражданку удалится до окончание выполнение работ. Когда были выполнены работы, бригада попытались связаться, с заказчицей но безуспешно, в связи с тем, что в деревне нет мобильной связи. По прибытии в Омск они дозвонились заказчице и пояснили о том, что работы выполнены.

Ответчик - ООО «Гарант Камня», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении дела слушанием, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из части 1 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно общему правилу распределения бремени доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ведений из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Грант Камня» зарегистрировано в качесвте юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Грант Камня» является ФИО3, гражданин <адрес>.

В качестве основного вида деятельности ООО «Грант Камня» указан: резка, обработка и отделка камня (ОКВЭД ОК 029-2014), в качестве дополнительных видов деятельности указаны: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки; производство прочих строительно-монтажных работ; торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (л.д. 20-22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ГАРАНТ-КАМНЯ» (исполнитель) заключен договор бытового подряда на изготовление надмогильных сооружений №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить мемориальный памятникумершему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г., при необходимости изготовить и установить элементы благоустройства места захоронения, а заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с Наряд-заказом на установку надмогильного сооружения элементов благоустройства (л.д. 11-13).

Согласно Наряд-заказу на установку надмогильного сооружения и элементов благоустройства(л.д.11) Исполнитель обязался изготовить и установить надмогильное сооружение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: Камень - гранит черный; размер камня: 120х60х7; форма камня:«Резной», фигура №; размер портрета: 30х40; количество букв: по согласованию; с установкой: элементы благоустройства: облицовка гранитная, площадка из гранита «Балтик браун» 1,2х2,4=2,88х20.000. Прилагается план-схема, в которой отражены размеры сооружения: площадка 2400х1200, камень 120х0х7.

Впоследствии стороны внесли изменения в условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, изложив их письменно в наряд-заказе на установку надмогильного сооружения и элементов благоустройства, в который была внесена рукописная запись о выполнении дополнительных работ: укладка тротуарной плитки по оградке, покраска оградки (краска черная цертес) с применением позолоты (патина) - сроки до 30 мая.

Пунктом 2.1. договора установлено, что общая стоимость договора составляет № рублей, предоплата в размере № рублей производится ДД.ММ.ГГГГ, доплата в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления изделия до ДД.ММ.ГГГГ, при условии оформления Наряд-заказа (квитанции) и внесении аванса в день подписания договора. (л.д.12).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора № рублей складывается из следующего:

Комплект из гранита: <данные изъяты> стелла + тумбы + цветник – № рублей;

Фигура № –№ рублей; портрет – № рублей;

Установка – № рублей;

Площадка из гранита Балтик браун 1<данные изъяты> рублей;

Доставка 130 км – № рублей.

В подарок идет ваза балтикбраун.

Из пункта 2.4 следует, что работы по установке изделия на захоронении и демонтаж существующих на захоронении конструкций оплачиваются заказчиком дополнительно по действующим тарифам исполнителя (исходя из объема и сложности работ. Оплата должна быть произведена заказчиком не позже дня установки (демонтажа).

Пунктом 5.1 договора установлено, что заказ услуг по установке изделия и демонтажу существующих на захоронении конструкций осуществляется путем заполнения соответствующих разделов Наряд-заказа(квитанции).

Согласно п.6.1 настоящего договора на изделие и работы устанавливаются следующие сроки:

-на установку памятника, укладку тротуарной плитки на бетонное основание не менее 10 см, установку гранитных и мраморных подиумов – 3 года (при установке не ранее, чем через год с момента захоронения);

- на естественное разрушение изделия – 10 лет (гранитные и мраморные изделия);

- на укладку тротуарной плитки на пескобетонную стяжку 5 см гарантия 1 год;

- на естественное разрушение полимерных покрытий оград, столов и лавок гарантия 1 год.

Расчет по договору произведен следующим образом: истцом внесена предоплата в размере 68 450 рублей, что следует из товарного чека отДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), остаток суммы в размере № рублей оплачен на момент установки, о чем имеется собственноручная запись Исполнителя: «Работы оплачены полностью» (л.д. 13).

На момент судебного разбирательства акт приемки выполненных работ сторонами не составлен.

В обоснование требований истец ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ изначально были выполнены с нарушением срока и с недостатками, а именно: площадка из гранита была изготовлена в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора (1,2 х 1,8 вместо 1,2 х 2,4), в связи с чем принятие выполненных работ заказчиком было обусловлено выполнением подрядчиком дополнительных работ на сумму переплаты по договорув срок до 30 мая: укладка тротуарной плитки по оградке, покраска оградки (краска черная цертес) с применением позолоты (патина), которые также были выполненыне в полном объеме и с недостатками: исполнителем выполнена только укладка плитки, однако не по всей площади оградки и с нарушением установленного сторонами срока выполнения дополнительных работ.

В материалах дела имеется Акт № осмотра состояния захоронения и надмогильных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией Администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> в составе ФИО6, ФИО7, из которого, в частности, следует, что комиссией произведен осмотр захоронения по адресу: кладбище д. Благовещенка место захоронения ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.В ходе осмотра комиссией произведены замеры плиты мраморной, размеры которой составили: длина 180 см, ширина 120 см, площадь № кв.см.

Тем самым, суд полагает установленным, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке надмогильного сооружения были выполнены с нарушением условий договора в части размера площадки из гранита.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости площадки из гранита, составляющей, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № рублей (л.д. 10), произведен следующим образом: 1,2х2,4 = 2,88 кв.м. (л.д. 13); 2,88 х № руб. = № рублей, что видно из заказ-наряда на установку надмогильного сооружения, из которого также следует, что стоимость 1 кв.м. площадки из гранита Балтик Браун составляет № рублей. (л.д. 13).

Таким образом, размер площадки из гранита был изготовлен меньше, чем предусмотрено договором на изготовление надмогильных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, на 0,72 кв.м. (2,88 – 2,16), разница в денежном выражении составит № рублей (0,72 х 20 000).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ были исполненыответчиком не надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2 ст. 720).Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч. 3 ст. 720).

Статьей 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из ст. 737 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными право.

При указанных выше обстоятельствах доводы истца о том, что условие договора о выполнение дополнительных работ представляло собой соглашение по урегулированию разногласий сторон, возникших в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает убедительными. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, анализируя дополнительные условия договора на изготовление надмогильных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что стороны, по существу, пришли к соглашению о соразмерном уменьшении цены работ по договору на изготовление надмогильных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления площадки из гранита, договорившись о выполнении в счет разницы в цене в срок до 30 мая дополнительных работ по укладке тротуарной плитки по оградке, покраске оградки (краска черная цертес) с применением позолоты (патина).

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика о том, что тротуарная плитка была установлена в подарок подлежат отклонению, поскольку условия о выполнении работ по укладке тротуарной плитки включены в текст договорана изготовление надмогильных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, скреплены подписью исполнителя, ограничены сроками выполнения, не согласуются с иными материалами дела.

Как следует согласованных сторонами условий по выполнению дополнительных работ, тротуарная плитка подлежала укладке «по оградке».

Суд соглашается с доводами истца о том, что при уяснении данных условий договора необходимо исходить из их буквального толкования, а именно, из того, что тротуарная плитка подлежала укладке по границе оградке.

В материалах дела имеется Акт № осмотра состояния захоронения и надмогильных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией Администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> в составе ФИО6, ФИО7, из которого следует, что комиссией произведен осмотр захоронения по адресу: кладбище д. Благовещенка место захоронения ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.В ходе осмотра, комиссией произведены следующие замеры: размеры металлического ограждения захоронения - длина 302 см,ширина 200 см, общая площадь оградки № кв.см;плита мраморная - длина 180 см, ширина 120 см, площадь 21600 кв.см;общая площадь плитки (с плитой и цветочником) – № кв.см (длина 272 см, ширина 178 см); щели между плитами и - трещины - присутствуют, видна неровность плитки.

Тем самым, суд полагает установленным, что общая площадь поверхности захоронения в пределах металлической оградки составляет № кв.см.(302 х 200), тогда как общая площадь поверхности захоронения, занятой тротуарной плиткой (с плитой и цветочником) – 48416 кв.см (272 х 178), таким образом площадь поверхности захоронения в пределах металлической оградки, непокрытая тротуарной плиткой, составит 1,2 кв.м. (6,04-4,84).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что при укладке тротуарной плитки нарушены условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными.

Относительно доводов о невыполнении ответчиком в срок до 30 мая работ по покраске оградки (краска черная цертес) с применением позолоты (патина) суд полагает следующе.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Таким образом, на заказчика возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненных работ, а на подрядчика - обязанность доказать, что недостатки возникли по обстоятельствам, освобождающим его от ответственности.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение выполнения им работ по покраске оградки (краска черная цертес) с применением позолоты (патина), в том числе составленного и подписанного сторонами акта приемы выполненных работ. Не следуют эти обстоятельства и из письменного отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 дословно указал, что «изготовление и установка оградки не производилось со стороны ООО «Гарант Камня».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком дополнительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ - по покраске оградки (краска черная цертес) с применением позолоты (патина) не были выполнены.

Доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются, в частности, фактами обращения истицы к ответчику, а также в правоохранительные органы для защиты своих нарушенных прав.

Так, в материалах деда имеется переписка истца в cабонентом №, указанным в представленной суду визитной карточке «Гарант Камня», в которой в сообщении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявляет претензии за невыполненную и некачественно выполненную работу, за просрочку исполнения, требует вернуть фотографию своего сына.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращалась в Калачинскую межрайонную прокуратуру <адрес> по факту нарушения условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калачинской межрайонной прокуратурой <адрес> обращение ФИО2 по вопросу о нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, зарегистрированного в межрайонной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ было направлено начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, <адрес>х для рассмотрения по существу.

В письменном ответе в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> вКалачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, <адрес>хот ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «Гарант Камня» пояснил, что все работы были выполнены согласно технологии. Все гарантийные случаи в дальнейшем Компания ООО «Гарант Камня» несет в полном объеме. Если заказчика не устраивает качество выполненных работ, компания готова в досудебном порядке разорвать договор и вернуть деньги в полном объеме с последующим демонтажем всех выполненных работ.

Частями 1,2 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"определено, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (части 3, 4 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 6).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что дополнительные работы до настоящего времени ответчиком не выполнены, требования истца об обязании ответчика выполнить до ДД.ММ.ГГГГ на месте захоронения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на кладбище в д. Благовещенка Калачинского муниципального района <адрес>, указанные в договоре на изготовление надмогильных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ работы по укладке тротуарной плитки по всей площади оградки и окраске оградку краской черной «Церта» с применением позолоты (патина) полагает подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает, что, ввиду нарушения сроков выполнения работ истец имеет право на выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков выполнения работы суду не представлено.

Поскольку цена выполнения дополнительных работдоговором о выполнении работ не определена, выполнение дополнительных работ имеет отношение к выполнению условий договора в целом, неустойка подлежит определению из общей цены заказа – 136 900 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней) составит 1 043 078 рублей (136 900 х 3% х 245), однако, в силу ч. 5 ст. 28 ГК РФ, в любом случае не может превышать общую цену заказа, то есть 136 900 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 36 750 рублей, неустойка подлежит взысканию в пределах заявленных истцом требований в размере 36 750 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенныхв постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33, принимая во внимание требования разумности и справедливости,фактические обстоятельства дела, характер нарушений прав потребителя и степень вины причинителя(длительное – более 8 месяцев неисполнение условий договора, пренебрежительное отношение к законным требованиям истца), с учетомзначимости и ценности для истца предмета договора (обустройство захоронения сына, умершего в возрасте 31 года), значительности для потребителя цены договора (является получателем пенсии по старости), индивидуальных особенностей истца (достигшей на момент судебного разбирательства 79 лет), удовлетворению подлежат также требования истца в части взыскания в её пользу компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 рублей.

Взысканию с ответчика также подлежит, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"HYPERLINK "https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/5311cc4c47a088e5ebc6a23b15f59fa70221f8ce/"штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также полагает правомерными требования истца обобязанииООО «Гарант Камня» возвратить истцу фотографию её сына - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), переданную ФИО2 ответчику ООО «Гарант Камня» для изготовления изображения ФИО1 на надмогильном памятнике. Для исполнения указанных требований суд полагает разумным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Камня» об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Камня» (ОГРН №) выполнить до ДД.ММ.ГГГГ на месте захоронения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на кладбище в д. Благовещенка Калачинского муниципального района <адрес>, указанные в договоре на изготовление надмогильных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ работы:

1) уложить тротуарную плитку по всей площади оградки;

2) окрасить оградку краской черной «Церта» с применением позолоты (патина).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Камня» (ОГРН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО2, проживающей: <адрес>, д. Благовещенка, <адрес>, фотографию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, переданную ООО «Гарант Камня» для изготовления изображения ФИО1 на надмогильном памятнике.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Камня» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, штраф в размере № рублей, итого взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.

Судья Шестакова О.Н.