77RS0022-02-2024-010382-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР22062700119505 от 27.06.2022, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора истцом была выдана кредитная карта фио, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. В связи с нарушением сроков погашения задолженности, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.05.2024 составила сумма, из которых основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма 18.07.2022 заемщик фио умер. Указывая на то, что у заемщика имелась задолженность по заключенному эмиссионному контракту, истец просил установить наследников фио, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником умершего фио является ФИО1, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.06.2022 между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР22062700119505, в соответствии с условиями которого, фио был предоставлен возобновляемый лимит кредита на сумму сумма, под 27,8 % годовых, сроком до полного погашения задолженности по карте.

Согласно адрес условий потребительского кредита погашение кредита определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет.

В соответствии с адрес условий потребительского кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа и включается в сумму нового обязательного платежа в соответствии с ОУ.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 07.05.2024 составила сумма, из которых: основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Заемщик фио умер 18.07.2022.

В материалах дела имеется копия наследственного дела к имуществу фио, предоставленной нотариусом фио, из которого усматривается, что наследственное имущество состоит из транспортного средства фио, 2016 года выпуска.

Наследником по закону умершего фио является мать ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти фио в установленный законом срок.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности, поскольку факт существенного нарушения условий договора установлен судом и не опровергнут ответчиком, задолженность наследником не погашена и не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчик, согласно представленным доказательствам, является наследником, принявшим наследство после смерти фио, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил доказательств возврата суммы долга, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, при этом доказательства, представленные истцом, ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025

Судья фио