№2-888/2025 (№2-3018/2024)
24RS0004-01-2024-003306-70
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 08 апреля 2025 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,
при секретаре Золотовском Д.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к СНТ «Бирюса» о признании протокола общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к СНТ «Бирюса» о признании протокола общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что они являются членами СНТ «Бирюса». <дата> председатель СНТ «Бирюса» ФИО10 единоличным решением провёл общее собрание членов СНТ «Бирюса», правление о созыве собрания, обсуждение повестки данного собрания не собирал, в уведомлении о проведении собрания указаны только дата и время, не выдержаны сроки уведомления, не было информации о повестке собрания. Собрание проводилось в очно-заочной форме, однако заочное голосование не проводилось, бюллетени не составлялись и на очном собрании представлены не были. При этом, на очном собрании из 419 членов садоводства присутствовало только 49 человек (согласно списку 39 человек), собрание проведено в отсутствие кворума. На данном собрании рассматривался вопрос – утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год. Данную смету председатель составил единолично, без участия правления садоводства, информацию для ознакомления с данной сметой выставил в чате СНТ «Бирюса» <дата>, чем нарушил сроки ознакомления, другие источники информации использованы не были. Приходно-расходная смета утверждена голосованием присутствующих количеством голосов садоводов. Голоса садоводов ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО1 и ФИО6, проголосовавших против принятия данной сметы, не учтены и не зафиксированы в протоколе собрания. Считают, что данным решением собрания нарушены права и законные интересы членов СНТ «Бирюса», проголосовавших против решения собрания. В этой связи просят суд признать решение СНТ «Бирюса», оформленное протоколом общего собрания от <дата>, недействительным.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что членам СНТ не была обеспечена возможность ознакомиться с проектом документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, кроме того, оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «Бирюса» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ).
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ).
Частями 5 и 6 ст. 17 Федерального закона РФ № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона РФ № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения)
2) размещается на сайте товарищества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ).
Как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, <дата> было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Бирюса» (ОГРН <***>), на момент рассмотрения настоящего гражданского дела председателем СНТ «Бирюса» является ФИО10
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> а также с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и членом СНТ «Бирюса».
ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес> (урочище Холоваты), участок находится примерно <адрес> и членом СНТ «Бирюса».
ФИО5 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и членом СНТ «Бирюса».
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и членом СНТ «Бирюса».
ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Бирюса».
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и членом СНТ «Бирюса».
<дата> в чате на странице СНТ «Бирюса» в программе WhatsApp размещено объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Бирюса» <дата> в 11 час. 00 мин., место проведения – возле магазина на территории СНТ «Бирюса», с приложенным проектом приходно-расходной сметы товарищества на 2024 год.
<дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Бирюса», проведенное в очной форме в границах территории СНТ «Бирюса».
Согласно представленным истцами общим списком садоводов СНТ «Бирюса», на данном собрании присутствовало 40 человек из 419 членов садоводческого товарищества.
Решением общего собрания членов СНТ «Бирюса» от <дата> утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2024 год и принято решения о ее исполнении.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что кворума на собрании товарищества СНТ «Бирюса» не было, такое собрание является ничтожным согласно ст.181.5 ГК РФ и следуют его отмене, поскольку собрание проводилось в очной форме. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества (представителей), в том числе с проектом приходно - расходной сметы. В случае нарушения срока для ознакомления, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Правление по подготовке к собранию не проводилось и вопросы повестки дня не рассматривались и не утверждались, объявление о проводимом собрании с проектом сметы размещено в чате СНТ «Бирюса» <дата>, то есть за день до собрания.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Федерального закона N217-ФЗ, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания СНТ «Бирюса» от <дата> недействительным в связи с отсутствием кворума и существенностью допущенных при его проведении нарушений.
Определяя наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания, суд исходит из того, что в реестр членов СНТ «Бирюса» на начало общего собрания, проведенного <дата>, были включены 419 человека. В связи с этим 50% от общего числа членов товарищества составляло 210 человек.
Из представленных истцами списка членов садоводства в СНТ «Бирюса» для общего собрания от <дата> на начало собрания присутствовало 40 членов товарищества, что составляет 9,5% от общего числа членов СНТ «Бирюса», в связи с чем, собрание не имело кворума, что свидетельствует о его ничтожности в силу закона. Также суд принимает во внимание допущенные стороной ответчика нарушения в части уведомления о проведении общего собрания членов товарищества.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ СНТ «Бирюса» не предоставлено суду достаточных и допустимых доказательств в опровержении заявленных требований.
С учетом изложенного суд полагает необходимым признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Бирюса», оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Бирюса» от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к СНТ «Бирюса» о признании протокола общего собрания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Бирюса», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Бирюса» от <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А.Царегородцева
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года.