Приговор по делу № 1-779/2023 от 15.11.2023

<номер>

ПРИГОВОР Дело <номер>

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего <адрес> с участием государственного обвинителя Блудова С.В., адвоката Шуварикова А.Н., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил три кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища - квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, путём свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение квартиры № <номер> указанного дома, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в коридоре квартиры тайно похитил принадлежащий - ФИО2 шуруповерт марки «<...>» в корпусе красного цвета, стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища - квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, путём свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение квартиры № <номер> указанного дома, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий - ФИО3 элетро-лобзик марки «<...>» модели «<...>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью <...> рублей, расположенный в прихожей комнате квартиры, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 ущерб на общую сумму <...> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, ФИО1, <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, путём свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение квартиры № <номер> указанного дома, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в прихожей комнате квартиры тайно похитил принадлежащий - ФИО4 мобильный телефон марки «<...>» в корпусе золотистого цвета с белыми вставками, стоимостью <...> рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 ущерб на общую сумму <...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступлений полностью признал, пояснил суду, что, действительно, совершил все вменяемые ему в вину преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, даты совершения преступлений не помнит, но допускает, что все кражи были совершены в установленные следствием дату и время; при этом подтвердил способы совершения преступлений, факты проникновения в каждую квартиру, откуда он и совершал преступления, указал, что из квартиры ФИО2 похитил шуруповерт, из квартиры ФИО3 электро-лобзик, из квартиры ФИО4 похитил мобильный телефон марки «Айфон»; все похищенное реализовал через скупки, с оценкой похищенного имущества согласен, её не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2:

- заявлением ФИО2, согласно которому последний просит зафиксировать факт его обращения в полицию и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> проникло в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> похитило, принадлежащее ему имущество, а именно: шуруповерт фирмы «<...>» в корпусе красного цвета. Сумма причиненного ему ущерба составляет <...> рублей. Данный ущерб для него является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый (обвиняемый) ФИО1 с участием понятных добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищение чужого имущества по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- рапортом о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость похищенного имущества в «глобальной сети интернет» составляет <...> рублей, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в дневное время, около <дата> он вышел из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед уходом, входную дверь на замок закрыть забыл. По прибытию обратно домой, примерно в <дата> он обнаружил, что входная дверь в квартиру приоткрыта. Зайдя в квартиру, он начал осматриваться. Порядок в квартире не был нарушен. Осматривая свою квартиру он обнаружил, что пропал электрический шуруповерт фирмы «<...>» в корпусе красного цвета, который находился на полке тумбочки в коридоре. Покупал его в прошлом году в интернет магазине «<...>» за <...> рублей, кассовых чеков не сохранилось. Последний раз он его видел утром на полке тумбы в коридоре, когда уходил из квартиры по своим личным делам. Стоимость данного шуруповерта он оценивает в <...> рублей, что для него является значительным, поскольку на данный момент он нигде не работает и у него нет постоянного источника дохода;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к нему подошел неизвестный гражданин, который предложил ФИО5 приобрести у него шуруповерт марки «<...>» красного цвета. Пояснив ему, что данный шуруповерт принадлежит ему и он очень нуждается в деньгах. Сторговавшись с ним, он приобрел данный шуруповерт за <...> рублей, после чего данный гражданин, который продал шуруповерт ушел в неизвестном направлении.

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему

ФИО3:

- заявлением ФИО3, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> тайно похитило из его квартиры, путем свободного доступа, принадлежащий ему электрический лобзик фирмы «<...>» модели «<...>» в корпусе оранжевого цвета. Сумма причиненного ему ущерба составляет <...> рублей. Данный ущерб для него является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда был изъят электрический лобзик фирмы «<...>»;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен электрический лобзик фирмы «<...>» модели «<...>» в корпусе оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО3, среди предъявленных ему на опознание предметов, опознал принадлежащий ему электрический лобзик фирмы «<...>» модели «<...>» в корпусе оранжевого цвета;

- постановлением о признании вещественным доказательством и о возвращении вещественных доказательств, согласно которому признано и возвращено следующее вещественное доказательство: электрический лобзик фирмы «<...>» модели «<...>» в корпусе оранжевого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с участием понятных добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищение чужого имущества по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>

- рапортом о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость похищенного имущества в «<...>» составляет <...> рублей, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в дневное время, около <дата> он вышел из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> направился в магазин за продуктами питания. Перед уходом, входную дверь на замок не закрывал, просто захлопнул. По прибытию обратно домой из магазина, примерно <дата> он обнаружил, что входная дверь в квартиру приоткрыта. После чего он начал осматривать свою квартиру и обнаружил, что пропал электрический лобзик в корпусе оранжевого цвета фирмы «<...>» модели «<...>», который находился в прихожей вышеуказанной квартиры. Покупал его несколько лет назад в интернет магазине «<...>» за <...> рублей, кассовых чеков не сохранилось. Последний раз он его видел утром, когда пользовался им в бытовых нуждах. Электрический лобзик сможет опознать по цвету, форме, фирмы изготовителя, модели и характерным повреждениям при эксплуатации. Стоимость данного электрического лобзика он оценивает в <...> рублей, что для него является значительным, поскольку на данный момент он нигде не работает и у него нет постоянного источника дохода.

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4:

- заявлением от ФИО4, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> из <адрес> тайно похитило мобильный телефон «<...>» <...> в корпусе золотистого цвета. Сумма ущерба составляет <...> рублей, что для него является значительным;

- рапортом о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость похищенного имущества в «<...>» составляет <...> рубля;

- протоколом личного досмотра, согласно которому <дата> у гр. ФИО1 при лично досмотре по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «<...>» в корпусе золотистого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> откуда был изъят СД-диск с видеозаписью за <дата>;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «<...>» в корпусе золотистого цвета с белыми вставками, изъятый в ходе личного досмотра от <дата> у гр. ФИО1;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО4, среди предъявленных ему на опознание предметов, опознал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<...>» в корпусе золотистого цвета с белыми вставками;

- постановлением о признания вещественным доказательством и о возвращении вещественных доказательств, согласно которому признано и возвращено следующее вещественное доказательство: мобильный телефон фирмы «Айфон» в корпусе золотистого цвета с белыми вставками;

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> магазин «<...>», в ходе которой установлено, что гр. ФИО1 заходит в помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> демонстрирует продавцу мобильный телефон фирмы «<...>» в корпусе золотистого цвета;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признан вещественным доказательством: СД-диск с видеозаписью за <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около в <дата>, более точное время сказать не может, он проснулся в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил, что входная дверь приоткрыта. Данную дверь до этого он на замок не закрывал, та была захлопнута. После чего он начал осматривать коридор и обнаружил пропажу его мобильного телефона фирмы «<...>» в корпусе золотистого цвета с белыми вставками, который лежал на тумбочке в прихожей. Последний раз он его клал туда утром, когда выносил мусор. Телефон сможет опознать по цвету, форме, характерным повреждениям при эксплуатации. Стоимость данного телефона он оценивает в <...> рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не работает, и у него нет постоянного источника дохода;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время является индивидуальным предпринимателем «Камаев А.Е» и владеет магазином «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет оценку приносимого товара, его покупку, а также продажу. <дата> он находился на рабочем месте. Около <дата> в помещение магазина «Скупка» зашел неизвестный ему мужчина, которого он видел впервые и стал предлагать приобрести у него мобильный телефон фирмы «<...>». На данный телефон у мужчины документов и аксессуары отсутствовали. Данный мужчина представился, как ФИО1 и сказал, что у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность, в связи с чем ФИО6 отказал приобретать у него данный мобильный телефон и мужчина ушел. Мужчину он опознать не сможет, так как видел его один раз, а в магазин приходит большое количество людей.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2 Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что кражи совершены из квартир, что является жилым помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе, вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями указанных потерпевших, свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого, проверкой показаний на месте совершения преступлений.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности они отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания потерпевших, свидетелей суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется, никакой личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не доказано наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в деяниях ФИО1 Он подлежит исключению из обвинения.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», органы предварительного следствия сослались на материальное положение потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2 исходя из допроса последних, которые нигде не работают, при этом, каких-либо данных об имущественном положении, наличии пенсии, наличии иждивенцев, семейном положении, совокупном доходе членов семей потерпевших, значимости похищенного имущества для них - протоколы допроса потерпевших не содержат.

Исключение указанного квалифицирующего признака не влияет на юридическую оценку содеянного и не выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, не свидетельствует об ухудшении его положения и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на условие жизни его семьи, который ранее судим, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, в его действиях имеется опасный рецидив, и наличие рецидива суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый удовлетворительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, участвуя в осмотрах места происшествия и проверке показаний на месте их совершения, также способствовал частичному возврату похищенного, его состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены умышленные, корыстные, тяжкие преступления, конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется; совокупность же смягчающих его наказание обстоятельства, суд учитывает при определении размера наказания и в силу ст.68 ч.3 УК РФ считает возможным не применять к нему правил рецидива, а также признает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» за каждое преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – <...> - возвратить по принадлежности, <...> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: