Решение по делу № 2-10/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-10/2023

22RS0032-01-2022-000625-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 20 февраля 2023 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при помощнике судьи Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 50 000 руб. 00 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп.

В обоснование ссылается на то, что 30 апреля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней с уплатой за пользование 365% годовых. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ООО МФК «Мани Мен» обязательства по указанному договору выполнены надлежаще, денежные средства перечислены на карту указанную заемщиком. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не выполнил, сумму займа и проценты не возвратил.

25 марта 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агенство Судебного Взыскания» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-14-03.22 от 25 марта 2022 года и выпиской из приложения «1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-14-03.22 от 25 марта 2022 года.

25 марта 2022 года ООО «Агенство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.03ц от 25 марта 2022 года и выпиской из приложения1 к договору уступки прав (требований) №.03ц от 25 марта 2022 года.

25 марта 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № по которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с должника ФИО1 вышеуказанного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 30.05.2021 по 25.03.2022 в размере 50 000 руб. 00 коп, в том числе: 20 000 руб. 00 коп. - основной долг, 28 860 руб. 00 коп. - проценты, 1140 руб. 00 коп. - штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что им долг по договору займа погашен. При этом не отрицал, что им был оформлен заем в ООО МФК «Мани Мен» в размере 20 000 рублей в электронном виде через сайт заемщика. Заем помогал оформить его сын. При этом полагает, что поскольку в программе отражалась сумма задолженности, он посчитал, что указанная сумма является остатком долга и уплатил ее с карты супруги ФИО4 05 июля 2021 года.

Третье лицо не заявляющих требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим способом. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что долг по договору займа погашен. При этом не отрицала, что ее супругом ФИО1 был оформлен заем в ООО МФК «Мани Мен» в размере 20 000 рублей в электронном виде через сайт заемщика. Денежные средства в размере 20 000 рублей были зачислены на ее карту, поскольку именно она была указана ее супругом. В дальнейшем гашение кредита так де происходило с ее карты Сбербанка, в какой точно сумме не помнит, но по ее мнению в сумме 30 000 рублей. Допускает, что в погашении кредита в части суммы 1650 рублей им помог сын.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Поскольку заемщиком по договору выступает физическое лицо и займ предоставлен на потребительские цели, то к отношениям, возникшим между сторонами, также подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 указанного закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор). К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней с уплатой за пользование 365% годовых.

Договор займа был заключен договор в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (абз. 2 п. 1, п. 2).

В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствие с положениями части статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений частей 6 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно индивидуальным условиям договора №, срок возврата займа - 30-й день с момента передачи денежных средств, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты путем внесения 26.05.2021 единовременного платежа в размере 26 000 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО1 подписал 26 апреля 2021 года электронной подписью договор займа №, тем самым согласилась с заключением договора с заимодавцем на изложенных в нём условиях. В случае неприемлемости условий договора ответчик вправе был не принимать на себя такие обязательства.

Сам по себе факт выдачи ответчику займа в размере 20 000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 365% годовых, не может являться доказательством злоупотребления правом со стороны истца, поскольку данные условия договора согласованы между заимодавцем и заемщиком в установленном законом порядке, изложены в письменном договоре, подписанном сторонами, требования о признании договора недействительным по мотиву кабальности не заявлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик ФИО1 обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнил, в дальнейшем сумму платежа в размере 30 000 рублей внес только 05 июля 2021 года, способом, указанным в договоре через QIWI (Киви) банк (л.д.11об.) оплатив с банковской карты супруги ФИО4 № (л.д.99,143,144) о чем предоставил квитанцию на сумму 30 000 рублей (л.д.79), а так же подтверждается выпиской с банковской карты предоставленной по запросу суда с указанием получателя платежа.

Доказательств внесения иных платежей ответчиком не представлено, судом не установлено.

Надлежащих доказательств внесения платежа в размере 1650 рублей 05 июля 2021 года ответчиком не представлено, по сведениям банка в предоставленных по запросу суда выписок по движению денежных средств указанная сумма не отражена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о частично оплатил задолженность по договору займа 05 июля 2021 года в сумме 30 000 рублей.

Согласно предоставленных истцом расчетов, по состоянию на 05 июля 2021 года сумма задолженности по договору займа составляла 33 560 рублей, в том числе основной долг - 20 000 рублей, задолженность по процентам - 13 200 рублей, неустойка -360 рублей.

По условиям оферты на предоставление займа № от 26.04.2021 при частичном погашении займа, задолженность погашается в следующей очередности: первоначально погашаются проценты, затем основной долг, неустойка.

При частичном внесении 05 июля 2021 года платежа ответчиком в размере 30 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила 3 560 рублей, в том числе: основной долг - 3200 рублей, задолженность по процентам - 0 рублей, неустойка - 360 рублей.

В дальнейшем в связи с условиями договора займа начисление процентов следовало производить на сумму оставшегося основного долга в размере 3200 рублей из расчета 1% (32 рубля) в день, а сумму неустойки из расчета 0,05% (1,6 рубль) в день.

С 30 апреля 2021 года (дата заключения договора) по 25 марта 2022 года (уступка) = 330 дней.

С 30 апреля 2021 года (дата заключения договора) по 05 июля 2021 года (дата внесения платежа) = 67 дней.

330-67=263 дня просрочки.

263 дня х 32 рубля = 8416 рублей - задолженность по процентам.

263 дня х 1,6 рубля = 420 рублей 80 копеек - задолженность по пени.

Таким образом, за период с 30 мая 2021 года по 25 марта 2022 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 12 396 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг - 3200 рублей, проценты - 8416 рублей, неустойка 420 рублей 80 копеек + 360 рублей = 780 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Таким образом, общий размер взыскиваемой с ответчика суммы задолженности не может превышать 20 000 рублей основного долга и 30 000 рублей процентов, неустойки и иных платежей по договору, то есть всего - 50 000 рублей.

С учетом уплаченной ответчиком суммы по кредиту в размере 30 000 рублей и суммы по расчетам суда в размере 12 396 рублей 80 копеек, сумма подлежащая взысканию размере 12 396 рублей 80 копеек соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Поскольку истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма 50 000 рублей, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 12 396 рублей 80 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, был вынесен судебный приказ от 09 июня 2022 года, который определением от 22 июня 2022 года был отмене по заявлению ответчика (л.д.36).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 №431-О).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательства, произведенные выплаты, высокую процентную ставку. На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки в данном случае, по расчетом суда в размере 780 рублей 80 копеек соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами и выписками из реестров должников, в которых указан объем уступаемых прав в размере 50 000 рублей в отношении ФИО1 Между тем, как указано выше, судом установлено, что объем уступаемых прав на 25 марта 2022 года являлся значительно меньше.

Что касаемо передачи права, то для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (ч. 3 ст. 388 ГК РФ) (пункт 17).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Таким образом, законом предусматривалось, так же, как и предусмотрено в настоящее время, что запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц, должен быть выражен заемщиком в договоре, а при его отсутствии уступка является правомерной.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворенны 24,80%.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 рубль 60 копеек, что соответствует пропорциональному размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан 24.10.2007 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 30 апреля 2021 года за период с 30 мая 2021 по 25 марта 2022 года в размере 12 396 рублей 80 копеек, в том числе: 3200 рублей 00 копеек - основной долг, 8 416 рублей 00 копеек - проценты, 780 рублей 80 копеек - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 рубль 60 копеек, всего 12 818 (двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года