Дело № 2-6169/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кучевской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (позднее – публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») (далее – Займодавец, Банк, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») с одной стороны и Кучевской ФИО7 (далее – Заемщик) с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него из расчета 25,5 % годовых, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
Ссылаясь на условия указанного Кредитного договора и утверждая, что оговоренная сумма займа выдана Заемщику, который, в свою очередь, своевременно и в полном объеме не исполняет своих обязанностей по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Нальчикский городской суд КБР к Заемщику с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору в общем размере 323389,98 рублей, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 78127,11 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 117102,55 рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 66053,47 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 62106,85 рублей. Банк также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, и неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6433,90 рублей.
В подтверждение заявленных требований истец ссылался на представленные расчеты задолженности, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились, явку представителей не обеспечили, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном заявлении ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ответчик заключил с истцом Кредитный договор на условиях, которые указаны в нем, и приняты сторонами.
Правомерность обращения с заявленными требованиями конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Кредитного договора, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по лицевому счету ответчика.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Кредитному договору.
Пункт 12 названного договора предусматривает ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а начисленных процентов – в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает; ответчиком не представлено контррасчета, как и доказательств погашения задолженности в какой-либо части.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм основанными на законе и условиях Кредитного договора.
Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим причинам.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Истец по делу обратился в суд (к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР) ДД.ММ.ГГГГ, когда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. При этом названный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что график платежей по Кредитному договору предусматривал погашение задолженности по основному долгу и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме, как в части взыскания спорной задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и производным требованиям о дальнейшем взыскании процентов и неустойки, а также государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кучевской ФИО8 о взыскании задолженности, процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2022 года.
Председательствующий Т.Х. Сохроков
<данные изъяты>
<данные изъяты>