№

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО10,

при участии помощника прокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное жилое помещение была зарегистрирована ФИО2, приходящаяся истцу ФИО11 сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное жилое помещение была зарегистрирована ФИО3, приходящаяся ФИО2 дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное жилое помещение был зарегистрирован ФИО7, приходящийся ФИО2 внуком.

Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивают.

Наличие регистрации ответчиков ставит истцов в тяжелое положение, поскольку создает препятствия, касающиеся полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом, на основании изложенного, истцы обратились с иском к ответчикам и просят прекратить право пользования ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме, пояснил, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований суду не предоставили.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Миграционный пункт № ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не предоставила.

Помощник прокурора ФИО12 в судебное заседание явилась, дала заключение по делу, поддержав заявленные требования, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе 1/3 доли жилого помещения на основании договора бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

ФИО5 является собственником 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики являются членами семьи истцов, однако в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивают.

Как следует из акта комиссионного осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией ООО «СВА», визуальным осмотром наличие вещей ФИО7, ФИО2, ФИО3, а также следов их фактического проживания в данном жилом помещении комиссией не обнаружено. Иных сведений, подтверждающих факт фактического проживания по вышеуказанному адресу у комиссии не имеется.

В судебном заседании опрошена свидетель ФИО13 (жена истца ФИО4), которая пояснила, что истец ФИО4 в спорной квартире не проживает. Ответчики являются членами семьи истцов. ФИО2 не проживает в спорной <адрес> лет., ФИО3 и несовершеннолетний ФИО7 не проживают в спорной квартире с момента подачи иска, переехали в свою квартиру.

Оснований ставить под сомнения показания свидетеля у суда не имеется, поскольку показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты, ответственность за дачу ложных показаний свидетелю разъяснена.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Истцы являются собственниками жилого помещения на законных основаниях, доказательств наличия у ответчиков законных оснований для пользования спорным жилым помещением суду не представлено, а наличие регистрации само по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить доказательством того, что между собственниками жилого помещения и ответчиками состоялось соглашение о пользовании спорной квартирой. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Анализируя изложенное и, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко