Дело № 2-921/2022

Поступило в суд 15.03.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-001090-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 июня 2022 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени. В обоснование иска указано, что 27.04.2021 года между сторонами заключен договор аренды № 9/1/10, по условиям которого арендатор получил в аренду нежилое помещение № в здании по адресу: <адрес> офис 103. Помещение расположено в здании на 1-м этаже, общая площадь помещения – 27,3 кв.м.. Размер ежемесячной арендной платы составляет 12 000 рублей, арендная плата включает в себя стоимость эксплуатационных расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией помещения.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполняет, согласно акту сверки взаиморасчетов, задолженность ответчика на период 20.01.2022 года составила 36 000 рублей. Фактически арендные отношения между сторонами прекращены 31.01.2022 года.

Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 9/1/10 от 27.04.2021 года в размере 36 000 рублей, пеню в соответствии с пунктом 6.1. договора аренды № 9/1/10 от 27.04.2021 года, за период с 01.11.2021 по 05.03.2022 года, в размере 60 840 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения судом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей (л.д.2-5).

Впоследствии истцом увеличены исковые требования, требует: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 9/1/10 от 27.04.2021 года в размере 36 000 рублей, пеню в соответствии с пунктом 6.1. договора аренды № 9/1/10 от 27.04.2021 года, за период с 01.11.2021 по 16.06.2022 года, в размере 135 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей (л.д.56).

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.48), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.52,59), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.55), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-14). 27.04.2021 года между сторонами заключен договор аренды № 9/1/10 (л.д.15-20). В соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение нежилое помещение №, общей площадь 27,3 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, офис 103. Согласно пункту 2.1 договора аренды, стороны пришли к соглашению, что арендная плата, уплачиваемая арендатором за пользование помещением, в рамках настоящего договора аренды, составляет 12 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Арендная плата включает в себя стоимость эксплуатационных расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией помещения. Арендная плата вносится ежемесячно за месяц вперед, не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц, путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.2.2. договора аренды).

01.05.2021 года ФИО2 принял указанное нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д.21).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в период досудебной подготовки, ответчик не исполнял свои обязательства по оплате аренды, в связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении и наличии задолженности (л.д.22).

Согласно акту сверки, задолженность ответчика по договору аренды за период с 27.04.2021 по 01.01.2022 года составляет 36 000 рублей (л.д.24).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора аренды, его условий, исполнения обязательств со стороны истца, размера просроченной задолженности по договору аренды. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 36 000 рублей являются законными и обоснованными.

Разрешая требования о взыскании штрафной неустойки в размере 135 000 рублей за период с 01.11.2021 по 16.06.2022 года, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы, указанной в пункте 2.1, по вине арендатора, последний оплачивает пеню в размере 1% в день от просроченной суммы вплоть до полного исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представителем истца представлен расчет неустойки (л.д.56), из которого следует, что неустойка за период с 01.11.2021 по 16.06.2022 года на сумму 12 000 рублей 228 дней (12 000 * 1,0% * 228) = 27 360 рублей. Неустойка за период с 01.12.2021 по 16.06.2022 года на сумму 24 000 рублей 198 дней (24 000 * 1,0% * 198) = 47 520 рублей. Неустойка за период с 01.01.2022 по 16.06.2022 года на сумму 36 000 рублей 167 дней (36 000 * 1,0% *167) = 60 120 рублей, всего заявлено 135 000 рублей.

Судом проверен указанный расчет, который не может быть признан правильным, в связи с ненадлежащим определением периода и суммы, на которую начисляется неустойка.

Так, исходя из приведенных выше условий договора, неустойка должна составлять за период 01.11.2021 по 30.11.2021 года на не внесенную сумму аренды в размере 12 000 рублей, что составит 3 600 рублей (12 000 х 1,0% х 30 дней = 3 600). За период с 01.12.2021 по 31.12.2021 года не внесенная сумма аренды составляет уже 24 000 рублей, следовательно, неустойка равна 7 440 рублей (24 000 х 1.0% х 31 день). За период с 01.01.2022 по 16.06.2022 неустойка на сумму не внесенных арендных платежей, которые требует истец, составляет 60 120 рублей (36 000 х 1,0% х 167 дней). Всего по заявленным суммам и периоду неустойка может составлять 71 160 рублей, а не как заявлено стороной истца 135 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности и сроки неисполнения обязательства, а также учитывая принцип разумности, справедливости, баланс интересов обеих сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма заявленной значительно превышает сумму задолженности, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о её снижении до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 105 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, примененное судом снижение размера неустойки и соответственно частичное удовлетворение требований, не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины, в соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № 9/1/10 от 27.04.2021 года в размере 36 000 рублей, пеню в соответствии с пунктом 6.1. договора аренды № 9/1/10 от 27.04.2021 года, за период с 01.11.2021 по 16.06.2022 года в размере 20 000 рублей, в остальной части взыскания пени отказать, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей, всего взыскать 59 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова