Дело №2-119/2026 (2-2425/2025)

УИД 89RS0002-01-2025-003909-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Попов А.С.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2023 г. №V625/0002-0229027 по состоянию на 22.11.2025 г. в размере 1 169 308 руб. 44 коп., из которых 1 114 982 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 51 562 руб. 22 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 089 руб. 21 коп. – задолженность по пени на просроченный долг; 674 руб. 12 коп. – задолженность по пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 693 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2023 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой и уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 103, 104).

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 года между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 1 368 510 руб. 85 коп. на срок по 14.12.2028 года с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых (л.д. 62-63).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 83 оборот).

Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 14.12.2023 № №№ исполняются не надлежащим образом.

Согласно письменным материалам дела с момента предоставления заемщику денежных средств последним допускались просрочки уплаты причитающихся платежей по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 84-85).

Согласно расчету по состоянию на 22.11.2025 г. размер задолженности по кредитному договору от 14.12.2023 № № составил 1 169 308 руб. 44 коп., из которых 1 114 982 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 51 562 руб. 22 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 089 руб. 21 коп. – задолженность по пени на просроченный долг; 674 руб. 12 коп. – задолженность по пени. Неисполнение обязательств заемщиком началось с апреля 2025 года (л.д. 7).

Расчет задолженности, представленный Банком по кредитному договору, заключенному с ФИО2, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом платежей, поступивших от заемщика, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств в опровержение правильности этого расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, то у истца имеются все основания требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.12.2023 г. №№ по состоянию на 22.11.2025 г. в размере 1 169 308 руб. 44 коп., из которых 1 114 982 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 51 562 руб. 22 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 089 руб. 21 коп. – задолженность по пени на просроченный долг; 674 руб. 12 коп. – задолженность по пени.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ с учетом размера основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривается.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 08.12.2025 № 779056 истцом уплачена государственная пошлина по иску, в общей сумме 26 693 руб. (л.д. 6).

В связи с полным удовлетворением иска, заявленного Банком ВТБ (ПАО), с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 693 руб. 00 коп. Факт уплаты подтвержден вышеуказанным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.12.2023 г. №№ по состоянию на 22.11.2025 г. в размере 1 169 308 руб. 44 коп., из которых 1 114 982 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 51 562 руб. 22 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 089 руб. 21 коп. – задолженность по пени на просроченный долг; 674 руб. 12 коп. – задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 693 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 196 001 (один миллион сто девяносто шесть тысяч один) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья А.С. Попов