РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении квартиры от ареста, приостановлении исполнительного действия, запрете судебному приставу накладывать арест на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении квартиры от ареста, приостановлении исполнительного действия, запрете судебному приставу накладывать ареста имущество ссылаясь на то, что на основании исполнительного № ФС от 11.05.2021, выданного Арбитражным судом адрес и адрес по делу № Ф56-80588/2016 от 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45937/21/77006-ИП от 22.06.2021, взыскателем по которому является ФИО3, должником ФИО2 На основании исполнительного листа № ФС 037616726 от 20.04.2021, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и адрес № А56-83648/2014 от 09.11.2020, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 62889/21/77006-ИП от 10.08.2021 требование составляет сумма коп., взыскателем является ФИО4, должником ФИО2 На основании исполнительного листа № ФС 037617468 от 07.06.2021,выданного Арбитражным судом адрес и адрес по делу № Ф56-79300/2016 от 23.03.2021 судебным приставом-=исполнителем возбуждено исполнительно производство № 62888/21/77006-ИП от 10.08.2021 о взыскании сумма взыскателем по которому является ФИО4, должником ФИО2 На основании исполнительного листа № ФС037619975 от 20.12.21, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и адрес по делу № Ф56-88439/2016 от 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство № 2053/22/77006-ИП от 13.01.2021 требование составляет сумма, взыскателем по которому является ФИО4, должником ФИО2. В рамках вышеуказанных исполнительных производств наложен арест на принадлежащее истцу имущество- помещение площадью 63,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес ключи, д. 32, кв.9. Управлением Росреестра по адрес в ЕГРН внесена запись о запрете регистрационных действий. Истец не является стороной указанных исполнительных производств. Спорная квартира принадлежит истцу на праве личной собственности по соглашению о разделе имущества от 10.10.2015, после раздела имущества истец совершал действия в отношении квартиры как принадлежащего ей имущества. Право собственности на квартиру зарегистрировано 31.12.2020 за ФИО2, о чем истец узнал более года спустя. Арест на квартиру нарушает истца и ее несовершеннолетних детей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с заявленными требования согласился.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, представил возражения, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, не является надлежащим истцом. В производстве Арбитражного суда адрес находится дело о банкротстве фио (дело № А40-38499/2022), действия супругов фио по снятию ареста направлены на вывод имущества от взыскания и нарушают права кредиторов фио по делу о банкротстве. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются ответчиками по данному делу. Соглашение о разделе имущества от 10.10.2015 является ничтожным, поскольку нотариально не удостоверено, не имеет значения для дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
При рассмотрении дела установлено, на основании исполнительного № ФС от 11.05.2021, выданного Арбитражным судом адрес и адрес по делу № Ф56-80588/2016 от 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45937/21/77006-ИП от 22.06.2021, взыскателем по которому является ФИО3, должником ФИО2 На основании исполнительного листа № ФС 037616726 от 20.04.2021, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и адрес № А56-83648/2014 от 09.11.2020, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 62889/21/77006-ИП от 10.08.2021 требование составляет сумма коп., взыскателем является ФИО4, должником ФИО2 На основании исполнительного листа № ФС 037617468 от 07.06.2021,выданного Арбитражным судом адрес и адрес по дела № Ф56-79300/2016 от 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство № 62888/21/77006-ИП от 10.08.2021 о взыскании сумма взыскателем по которому является ФИО4, должником ФИО2 На основании исполнительного листа № ФС037619975 от 20.12.21, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и адрес по делу № Ф56-88439/2016 от 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство № 2053/22/77006-ИП от 13.01.2021 требование составляет сумма, взыскателем по которому является ФИО4, должником ФИО2. В рамках вышеуказанных исполнительных производств наложен арест на принадлежащее истцу имущество- помещение площадью 63,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес ключи, д. 32, кв.9.
Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером 77:18:0180516 по адресу: адрес, р. Первомайское, адрес ключи, д.32, кв.9 является ФИО2, Управлением Росреестра по адрес в ЕГРН внесена запись о запрете регистрационных действий.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами истца о том, что квартира является ее единоличной собственностью, поскольку оплата дополнительных квадратных метров, выявленных при замерах БТИ, осмотр квартиры и составление Акта осмотра квартиры от 03.11.2018года не может являться основанием перехода права собственности.
Согласно постановления об окончании исполнительного производства № 62889/21/7706-ИП от 28.11.2022, постановления об окончании исполнительного производства № 62888/21/7706-ИП от 09.12.2022 указанные исполнительные производства прекращены, отменены все назначенные меры принудительного исполненияю.
Также судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 10.10.2015 заключено соглашение о разделе имущества супругов, согласно которого в собственность ФИО1 переходит право собственности на имущество и/или право требования на него: квартира по адресу: адрес, право требования на квартиру Строительный № 9 , находящуюся в 12-ти квартирном жилом доме ( общей площадью 1072,4 кв.м, этажностью 3 этажа) № по ГП:98, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, уч.1/1, общей площадью 65,20 кв.м.
Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Вместе с тем, судом установлено, что брачный договор от 10.10.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО2 нотариально не удостоверялся, в связи с чем, является ничтожным.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.
Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению при проведении исполнительных действий.
Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.
Поскольку квартира, на которую наложен арест, является совместной собственностью супругов, в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе (выделе) имущества истец не заявляла, брачный договор, заключенный между сторонами является ничтожным, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено, то и основания для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.
В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.
Таким образом, требование истца о запрете судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП накладывать ареста спорную квартиру не отвечает требованиям закона, в связи с чем, подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении квартиры от ареста, приостановлении исполнительного действия, запрете судебному приставу накладывать арест на имущество- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова