Дело № 2а-381/2023

22RS0040-01-2023-000441-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 к отделению судебных приставов Поспелихинского района, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП Поспелихинского района на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Считает данное постановление незаконным. В нарушение ст. ст.2, 64 указанного Федерального закона судебным приставом-исполнителем сведения в налоговых органах о доходе должника, уплате страховых взносов не запрашивались; не накладывался арест на счета должника; не обращалось взыскание на доходы должника; иные исполнительные действия по установлению места работы должника и обращения взыскания на заработную плату не производились; сведения из органов ЗАГС о семейном положении не запрашивались, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, розыск такого имущества не осуществлялся.

При этом препятствия к осуществлению исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес банка направлено не было. На день подачи административного иска банк с содержанием данного постановления не ознакомлен. Об окончании исполнительного производства узнал по информации сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату банк направил жалобу в порядке подчиненности посредством электронного документооборота с ФССП об отмене постановления. В нарушение ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ на жалобу в установленный законом срок не поступил.

Обращение банка в установленные сроки с жалобой в порядке подчиненности является основанием для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не совершения исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника в целях исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения ФИО2 в части не направления взыскателю ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные законом; обязать их устранить допущенные нарушения; восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление заместитель начальника отделения ФИО1 указала, что исковые требования не обоснованы, бездействие СПИ не допущено. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сделаны запросы по установлению имущества и денежных средств должника. По установлению имущества должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, в рамках сводного ИП денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы. Осуществлены запросы в ГУМВД, ПФ, ЗАГС. 5 мая и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства, должник не установлен, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Все вынесенные постановления направлены сторонам посредством ЕПГУ в день вынесения. Исполнительный лист с приложением документов вручен нарочно представителю взыскателя. Жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено в адрес взыскателя и получено им ДД.ММ.ГГГГ (скриншот доставки электронных документов прилагает). Просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1, 8, 12, 14.1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения среди прочих является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 Закона).

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.1)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7)

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4).

Судом установлено, что в ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, которое находилось в производстве заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сводке и реестру по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17 апреля, 8, 13, 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (недвижимости, транспортных средств), источниках дохода, наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, ГУМВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, гостехнадзор, росреестр, семейного положения и занятости - ЗАГС, ЦЗН.

Согласно поступившим ответам на запросы установлен адрес регистрации должника <адрес>, <адрес>), наличие счетов банке (всего пять счетов), место работы должника (ООО «Газойл»).

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО Сбербанк (в отношении четырех счетов).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, должник не установлен, дом закрыт, оставлено уведомление о явке к СПИ.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО3 трудоустроена в ООО «Газойл».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в указанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по месту жительства должника, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно письменным пояснениям административного ответчика, материалам исполнительного производства все вынесенные по исполнительному производству процессуальные документы направляются сторонам посредством ЕПГУ в день вынесения.

Согласно доводам административного истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес банка направлено не было. На день подачи административного иска банк с содержанием данного постановления не ознакомлен. Об окончании исполнительного производства узнал по информации сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату банк направил жалобу в порядке подчиненности посредством электронного документооборота с ФССП об отмене постановления. Ответ на жалобу в установленный законом срок не поступил. Обращение банка в установленные сроки с жалобой в порядке подчиненности является основанием для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Проверив доводы административного истца, изучив материалы исполнительного производства, письменные пояснения административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес взыскателя посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде – ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности, которая поступила в ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена начальником отделения ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения принято решение об ее частичном удовлетворении, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность: направить в адрес ПАО Сбербанк по почте постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Согласно скриншоту доставки электронных документов постановление начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении жалобы ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ направлено в электронном виде и доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:28.

Сведений о том, что взыскатель отказался от получения извещений посредством электронного документооборота, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам административного истца его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в установленный законом срок, постановление, вынесенное по результату ее рассмотрению, направлено взыскателю.

При проверке судом имущественного положения должника, в том числе личного подсобного хозяйства, наличия электронных персонифицированных кошельков, судом не установлено имущества, на которое возможно обратить взыскания, кроме того, которое указано выше (счета в банках и заработная плата), доходом является – заработная плата.

Арест на денежные средства в банке наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении четырех счетов, на один счет последние цифры номера счета <данные изъяты>, не смотря на то, что он является действующим и используется должником, арест не налагался.

Кроме того, согласно сведениям ЗАГС, поступившим по запросу суда, имеются сведения о заключении брака между ФИО4 и ФИО3, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам супруги зарегистрированы по разным адресам: ФИО4 – <адрес>, <адрес>, <адрес>, АК, ФИО3- <адрес>, <адрес>, <адрес>, АК. Однако согласно информации администрации Мамонтовского сельсовета <адрес> ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, АК.

Согласно информации ФНС России ФИО6 имеет четыре открытых счета (три текущих, один по вкладу) в ПАО Сбербанк.

Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» на имя супруга ФИО3 – ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: Тойота ФИО5 1992 года выпуска, ВАЗ21102 2002 года выпуска и ВАЗ 2106 1995 года выпуска.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о признании незаконным бездействия должностного лица в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не принятия мер по установлению совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности иска в указанной части и его удовлетворении. При этом суд учитывает, что 5 мая и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты по результатам выхода по месту жительства должника. Вместе с тем, данные акты не являются надлежащим доказательством выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, поскольку в них не указано, по какому адресу осуществлен выход, время выхода, учитывая, что ФИО3 зарегистрирована по одному адресу, фактически проживает по-другому. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, согласно реестру указано сведений нет. Между тем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке. На имя ее супруга зарегистрированы три автомобиля. До настоящего времени не проведена проверка наличия имущества, совместно нажитого в браке.

Суд приходит к выводу, исходя их материалов исполнительного производства, полученной информации по запросам суда, выход по месту жительства, установление наличия имущества по месту жительства, семейного положения должника осуществлено судебным приставом-исполнителем формально, проверка совместно нажитого имущества не проводилась.

При установленных обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и не может быть признано законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что допущенное бездействие, о котором указано выше, учитывая общий срок нахождения исполнительного производства на исполнении, сумму долга, нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Вопреки доводам письменных возражений административного ответчика, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства, учитывая, что за период с апреля по июнь 2023 года с должника денежные средства не были удержаны. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Суд считает, что с целью восстановления нарушенного права административного истца следует возложить на должностное лицо обязанность принять предусмотренные законом меры к устранению допущенных нарушений.

В остальной части заявленные требования суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше материалами исполнительного производства.

Жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена начальником ОСП Поспелихинского района в установленный срок, копия постановления по результатам ее рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя также в установленный законом срок. Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах права и законные интересы взыскателя в данном случае не нарушены.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк Алтайское отделение № удовлетворить частично.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления к отделению судебных приставов Поспелихинского района, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не принятии надлежащих мер по полному и своевременному установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не принятии надлежащих мер по проверке семейного положения должника и не осуществлении действий по установлению имущества, совместно нажитого в браке.

Обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Об исполнении решения сообщить в Поспелихинский районный суд Алтайского края и ПАО Сбербанк в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.