№ 2а-1302/22

45RS0008-01-2022-001317-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Харченко И.В.

присекретаре ФИО1

с участием прокурора Снежковой О.Н.

рассмотрел20 октября 2022 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Кетовская центральная районная больница» о признании действий по постановке на диспансерное наблюдение незаконными, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением (с учетом измененного искового заявления от 22.09.2022) к Государственному бюджетному учреждению «Кетовская центральная районная больница» (далее – ГБУ «Кетовская ЦРБ») о признании действий по постановке на диспансерное наблюдение незаконными, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения. В обоснование требований указано, что в апреле 2021 года врач-психиатр Кетовской районной больницы ФИО3 самовольно приняла решение о постановке ее на диспансерное наблюдение в связи с наличием у нее психиатрического диагноза, не имея на то существенных оснований. Полагает указанные действия незаконными, поскольку решение вопроса о постановке на диспансерное наблюдение принимается комиссией врачей-психиатров. С апреля 2021 года она комиссионного обследования не проходила. Обоснование наличия у нее психиатрического диагноза основывается на психологическом тестировании. Это противоречит научно – исследовательским рекомендациям классификации МКБ-10 – диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепринятыми международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием психического здоровья. Просит признать действия по постановке ее на диспансерное наблюдение врача-психиатра незаконными, возложить обязанность снять с диспансерного наблюдения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГБУ «Кетовская ЦРБ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинского заключения о заболевании пациента, устанавливается лечащим врачом, который организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента. Обжалованию подлежат действия медицинского работника. Принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса является исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. Кроме того, лечащий врач самостоятельно отменил решение о диспансерном наблюдении, в связи с чем отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела. Просила прекратить производство по делу.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 22.09.2022 ФИО3 привлечена в качестве ответчика по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Курганская областная психоневрологическая больница» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в данном случае ответственность несет юридическое лицо.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или) бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из указанных положений следует, что для признания оспариваемых решения, действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон №3185-1) - в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний. Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Согласно статьи 27 указанного Закона - диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров. Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Таким образом диспансерное наблюдение может устанавливаться только за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями на основании письменного мотивированного решения, принятого комиссией.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 года ФИО2 обратилась к врачу-психиатру ГБУ «Кетовская ЦРБ» для получения справки и предоставления ее в орган опеки и попечительства.

В медицинской карте ГБУ «Кетовская ЦРБ» указано, что в ходе беседы с ФИО2 выявлены нарушения ЭВС, мышление, личностные особенности, которые могут свидетельствовать о наличии хронического психического расстройства. Нуждается в уточнении диагноза. Сделан запрос в ГБУЗ Московская областная «Психитрическая больница №2 имени В.И. Яковенко.

ФИО2 направлена на диагностику к медицинскому психологу диспансерного отделения ГКУ «КОПНБ».

В заключении ГКУ «КОПНБ» по данным эксперементально-психологического исследования от 14.04.2021 карточки сделан вывод - мышление характеризуется нарушением критичности, искажением процесса обобщений со склонностью к оперированию малосущественными признаками предмета или явлений. Своеобразие ассациативного процесса. Личности испытуемой присущи – спонтанность, непосредственность поведения, максимализм в эмоциональных проявлениях, импульсивность, своеобразие интересов и суждений. Подозрительность, повышенное чувство справедливости. Эмоциональная сфера неустойчивая. Трудности социальной адаптации в виду повышенной сензитивности, трудности межличностных взаимоотношений. Тревога не выражена. Депрессии не выявлено. Уровень невротизации и уровень психопатизации в рамках нормы.

Согласно выписки ГБУЗ Московская областная «Психиатрическая больница №2 имени В.И.Яковенко» от 22.01.2021 – ФИО2 установлен диагноз -хроническое бредовое расстройство F 22. Рекомендовано наблюдение у врача психиатра по месту жительства.

26.04.2021 ФИО2 взята на диспансерное наблюдение врача-психиатра с диагнозом F 22 хроническое бредовое расстройство.

Вопрос о необходимости установления диспансерного наблюдения в отношении ФИО6 был принят врачом-психиатром ГБУ «Кетовская ЦРБ» ФИО3 Мотивированное решение комиссией врачей о диспансерном наблюдении за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с часто обостряющимися болезненными проявлениями принято не было.

Таким образом, установление в отношении ФИО2 диспансерного наблюдения является незаконным, нарушающим ее права.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения решения нарушение прав, за защитой которых истец обратилась в суд, административным ответчиком устранено, поскольку 13.09.2022 врачом-психиатром решение об установлении диспансерного наблюдения в отношении ФИО2 было отменено, в рамках административного судопроизводства права административного истца не могут быть восстановлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Доводы административного ответчика о том, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку требования истца удовлетворены добровольно, являются несостоятельными.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены статьей 194 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что решение об установлении в отношении ФИО2 диспансерного наблюдения отменено, учитывая объем заявленных требований и правовую заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, основания, предусмотренные частью 2 статьи 194 КАС РФ, для прекращения производства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГБУ «Кетовская центральная районная больница», ФИО3 о признании действий по постановке на диспансерное наблюдение незаконными, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года.

Судья Харченко И.В.