Дело № 2-2454/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 09.07.2014 г. между АО «РОСТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ...-АК о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 990000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 28.09.2016 г. АО «РОСТ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 140/УРБ (далее – Договор Цессии). Условие о передачи прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Просил суд взыскать с должника ФИО1 ... г.р., паспорт серия ... ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору ...-АК за период с 10.07.2014 г. по 08.09.2014 г. в размере: 7,44 % от общей суммы основного долга 919776,03 руб. в размере 68403,38 руб. - 7,44 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 424859,25 руб.) в размере 31596,62 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 09.07.2014 г. между АО «РОСТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 990000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

По представленным истцом расчетам задолженность ответчика по возврату займа и уплате процентов за период с 10.07.2014 г. по 08.09.2014 г. в размере 919776,03 руб. сумма основного долга, проценты 424859,25 руб.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3 ст.807.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 правоотношений по договору потребительского займа.

Между тем, свои обязательства по договору по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнил.

28.09.2016 г. АО «РОСТ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 140/УРБ (далее – Договор Цессии). Условие о передачи прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

14.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 Аксайского судебного района по заявлению ООО «Югория» был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по договору займа, который определением того же мирового судьи от 21.04.2022 был отменен, в связи с возражениями должника.

Как установлено судом, по условиям заключенного 28.09.2016 года между ООО «РОСТ БАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» договора цессии №140/УРБ цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по договорам займа, заключенным с цедентом физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень договоров займа, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Таким образом, стороны договора закрепили объем права (требования), передаваемого по договору займа с ответчиком, в Приложении №1.

Из буквального толкования договора цессии в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ иного не следует. Права требования уплаты долга и процентов по договору займа с ФИО1 в большем размере к истцу не переходило. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из данной нормы следует, что к новому кредитору переходят права (требования), прямо предусмотренные договором уступки.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно графику погашения платежей по кредитному договору №02572-АК, последний платеж должен был произведен 09.07.2019.

Истец обратился за судебным приказом 14.09.2021 года, с настоящим иском в суд 08.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности с ответчика подлежи взысканию задолженность с 09.12.2018 по 09.07.2019 в размере 278 115,43 руб.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5981,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ... выдан ..., дата выдачи ..., код подразделения ..., в пользу ООО " Югорское коллекторское агентство" сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 278 115,43 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 981,15 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.