К делу № 2-256/2025

УИД 23RS0053-01-2024-002394-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 14.02.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - Шевелевой И.Н.,

представившей удостоверение № 6122 и ордер № 035842 от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард Строй» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный суд с иском к ООО «Авангард Строй» о взыскании долга.

Исковое заявление мотивированно тем, что между истцом ФИО1 как Цессионарием и ООО «Золотая Нива» как Цедентом 06.11.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии) долга в размере 1 300 000 рублей по договору беспроцентного займа №6 от 30.09.2024, заключенному между ООО «Золотая Нива» как Займодавцем и ООО «Авангард Строй» как Заемщиком. Согласно условиям договора беспроцентного займа, заключенного между ООО «Золотая Нива» в лице директора ФИО2 и ООО «Авангард Строй» в лице директора ФИО3, Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 1 300 000 рублей на срок не более 10 дней путем безналичного перевода по реквизитам Заемщика, указанным в договоре. Согласно пункту 2.3 договора ответчик должен был возвратить полученные в качестве займа денежные средства в срок до 11.10.2024. Займодавцем условия договора займа были исполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается платежным поручением. Заемщик ООО «Авангард Строй» обязательства по договору не исполнил, денежные средства в размере 1 300 000 рублей не возвратил до настоящего времени. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, для защиты нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Шевелева И.Н. на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авангард Строй» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину или юридическому лицу, должно быть направлено по адресу их регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который ими был указан в документах (например, в тексте договора, расписке и т.д.), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу Закона граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 как Цессионарием и ООО «Золотая Нива» как Цедентом 06.11.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии) долга в размере 1 300 000 рублей по договору беспроцентного займа №6 от 30.09.2024, заключенному между ООО «Золотая Нива» как Займодавцем и ООО «Авангард Строй» как Заемщиком. Согласно условиям договора беспроцентного займа, заключенного между ООО «Золотая Нива» в лице директора ФИО2 и ООО «Авангард Строй» в лице директора ФИО3, Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 1 300 000 рублей на срок не более 10 дней путем безналичного перевода по реквизитам Заемщика, указанным в договоре.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик должен был возвратить полученные в качестве займа денежные средства в срок до 11.10.2024.

Займодавцем условия договора займа были исполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик ООО «Авангард Строй» обязательства по договору не исполнил, денежные средства в размере 1 300 000 рублей не возвратил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что обязательство по договору беспроцентного займа ответчиком исполнено не было и задолженность в размере 1 300 000 рублей не погашена до настоящего времени, а ответчиком в суд не представлено никаких возражений относительно заявленных требований, суд считает удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде ФИО1 было оплачено 20 000 рублей адвокату Шевелевой И.Н., что квитанцией № 476372 от 26.12.2024 на сумму 20 000 руб.

В рамках договора представителем истца был проведен следующий комплекс юридически значимых действий: составление искового заявления, участие представителя в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Спорная сумма судебных расходов сложилась из затрат на представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

В соответствии с п. 2.1. Решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019г., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет 55 000 рублей.

Заявитель просит суд взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является разумной в данном случае.

В силу ч,1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку от 26.12.2024 на сумму 5 000 руб. истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1 300 000 рублей государственная пошлина составляет 28 000 рублей.

Истцом при подаче иска частично оплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме до вынесения итогового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах недоплаченная государственная пошлина в размере 23 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № с ООО «Авангард Строй» ИНН № КПП № ОГРН № юридический адрес: 352102, <адрес> денежные средства в размере 1 300 000 руб. (один миллион триста тысяч рублей) - в счёт погашения долга по договору беспроцентного займа № 6 от 30.09.2024.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № с ООО «Авангард Строй» ИНН № КПП № ОГРН № юридический адрес: <адрес> понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № с ООО «Авангард Строй» ИНН № КПП № ОГРН № юридический адрес: <адрес> понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард Строй» ИНН № КПП № ОГРН № юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 23 000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова