КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-008093-60

дело № 2а-5910/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2, старшему инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3 о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2 о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

В обоснование административно иска указано, что ФИО1 является гражданином Туркменистана. ... прошел государственную итоговую аттестацию ФГБО УВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», получил диплом магистра ... от ....

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ... от ... ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, в связи с привлечением его к административной ответственности.

ФИО1 полагает, что указанное решение административного ответчика незаконно, поскольку вынесено без учёта всех обстоятельств дела, носит формальный характер и не свидетельствует о том, что данный запрет принят в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического состояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, а именно не учтено, что аннулирование разрешения на временное проживание влечет невозможность его проживания на территории Российской Федерации, не является необходимым и не оправдан крайней необходимостью, соразмерной цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – врио заместителя министра внутренних дел по ...ёв Д.А., начальник отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО4, начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО5, отдел полиции ... «Восход» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, отдел Министерства внутренних дел России по району Орехово-Борисово Южное ..., ФГБО УВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет».

Представитель административного истца ФИО6 административный иск поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ... ФИО7 административный иск не признала, пояснила, что основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации явилось неоднократное совершение административным истцом в течение года административных правонарушений связанных с невыполнением правил поведения в общественных местах, нарушением миграционного законодательства.

Представитель заинтересованного лица ... не явился, направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Административные ответчики старший инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3, Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., заместитель начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2, заинтересованные лица – врио заместителя министра внутренних дел по ...ёвД.А., начальник отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО4, начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО5, отдел полиции ... «Восход» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, отдел Министерства внутренних дел России по району Орехово-Борисово Южное ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Туркменистана.

Решением Министерства внутренних дел по ... ... от ... ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ... на основании подпункта 10 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением начальника полиции отдела Министерства внутренних дел России по району Орехово-Борисово Южное ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился тот факт, что он, в нарушение статьи 16 Федерального закона от ... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ... в 10 часов 50 минут, находясь по адресу: ..., распивал алкогольную продукцию (пиво «Жигули» 0,5 л., 4,9%) в общественном месте.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции ... «Восход» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из содержания вышеуказанного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что он нарушил требования пункта 3 Постановление Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно – встал на миграционный учет по адресу: ..., однако по данному адресу не проживал. С ... проживает без регистрации и миграционного учета по адресу: ....

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ... от ..., утверждённого врио заместителя министра внутренних дел по ... ФИО8 ..., ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что ФИО1 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с невыполнением правил поведения в общественных местах, нарушением миграционного законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в Российской Федерации.

Реализация МВД по ... своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего в области миграционного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, принятые в течение одного года постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 18.8, части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Таким образом, поскольку постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с невыполнением правил поведения в общественных местах, нарушением миграционного законодательства, вступили в законную силу, доказательств непричастности ФИО1 к совершенным правонарушениям судом не установлено, решение в отношении административного истца об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии оснований для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с приведенными правовыми нормами и в установленном порядке.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью и свои честь и достоинство. Наряду с этим государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного гражданина не нарушали прав и свобод других граждан, то есть необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения обжалуемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации мог быть преодолен истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение заявителем положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период пребывания в Российской Федерации, чего в рассматриваемом деле судом не установлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие у административного истца несовершеннолетних детей, либо иных родственников, доказательств наличия устойчивых личных связей на территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения в отношении истца положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Установленные нормы, определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину, утверждены с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Оснований полагать, что ФИО1 не был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, а также законодательством обеспечивающим общественный порядок, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 также был привлечён к административной ответственности ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в административного штрафа в размере 1000 руб.; ... - за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в административного штрафа в размере 3000 руб.

Таким образом, представленные при рассмотрении спора доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 сознательно нарушал положения действующего законодательства. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства страны пребывания.

Судом не установлено обстоятельств применения к истцу чрезмерной и непропорциональной меры воздействия со стороны уполномоченного государственного органа.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено, а оспариваемое административным истцом решение полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Кроме того суд учитывает, что Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и продлении срока действия учебной визы на территории Российской Федерации.

Административный истец, ссылаясь на чрезмерность принятого органом миграционного учета решения, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о таких юридически значимых обстоятельствах, как наличие стойкой семейной связи, формирование круга общения, друзей, коллег по работе, наличие рода деятельности и профессии.

Вместе с тем административный истец, указывающий на соответствующую правовую чрезмерность, уклонился от представления каких-либо доказательств, обосновывающих его доводы.

При этом административный иск не основан на экстраординарных обстоятельствах, связанных с личностью самого административного истца, которые, в силу присущей им не публичности, скрыты от постороннего контроля и фиксации, подлежат раскрытию только самим административным истцом.

В таких обстоятельствах отсутствие таких доказательств, бремя представления которых, исходя из природы заявленных правоотношений, следует отнести на административного истца, свидетельствует о необоснованности доводов административного иска.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., утверждённое врио заместителя министра внутренних дел по ...ёвым Д.А. ..., об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2, старшему инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3 о признании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ... от ..., утверждённого врио заместителя министра внутренних дел по ...ёвым Д.А. ..., об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов