УИД 77RS0034-02-2025-015469-14

Дело №2-16908/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16908/2025 по заявлению ФИО1 к нотариусу города Москвы ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу города Москвы ФИО2, в котором просит суд признать действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отменить исполнительную надпись нотариуса от 16.07.2025 № ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отозвать исполнение, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, мотивируя заявленные требования тем, что 09.07.2019 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 16.07.2025 нотариусом города Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору от 09.07.2019 № ... в размере 156 000 руб. При этом, в нарушение требований закона, Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. ФИО1 не несогласна с действиями нотариуса, считает их незаконными, что и послужило поводом для подачи настоящего заявления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо: нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на заявленные требования, в которых указала, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора. Заемщик не исполняла должным образом условия кредитного договора, не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, Банком было направлено ФИО1 требование об оплате задолженности, которое ФИО1 не выполнено. Банком представлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи. Исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо: АО «Альфа Банк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив заявление, отзыв на него, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Положениями ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч.3 ст.263 ГПК РФ, применительно к ст.310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, т.е. правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен ст.91.1 Основ законодательства о нотариате.

Из положений, установленных ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2019 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., под уплату 24,49% годовых.

Согласно п.2 договора, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Согласно п.18 договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредит, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

14.03.2025 Банк направил должнику ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по договору (ШПИ № 14575406033714), в котором указал размер задолженности: 196 905 руб. 23 коп., из которых: сумма просроченного долга – 156 000 руб., сумма просроченных процентов – 40 905 руб. 23 коп., установил срок исполнения требования – в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Требование заявителю было направлено по адресу регистрации заемщика: адрес, кв.36274, указанному в кредитном договоре.

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, письмо с требованием о погашение задолженности принято в отделение связи 15.03.2025, имеет статус на 29.04.2025 «временное хранение».

Судом установлено, что требование Банка направлено по адресу регистрации заявителя, указанному также в качестве ее места жительства в заявление.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Альфа Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены договор потребительского кредита от 09.07.2019 № ..., детализированный расчет задолженности по договору, требование о срочном погашении задолженности по договору, доказательства направления должнику требования с отметкой Почты России об отправки, доверенность на представителя.

16.07.2025 нотариус города Москвы ФИО2 совершила исполнительную надпись № ... на договоре потребительского кредита от 09.07.2019 № ..., о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по договору в размере 196 905 руб. 23 коп., из которых: сумма просроченного долга – 156 000 руб., сумма просроченных процентов – 40 905 руб. 23 коп..; а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о том, что требование о задолженности не являлись бесспорными, судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи нотариусом, между Банком и заявителем имелся спор по сумме задолженности, суду не представлено.

Представленное в материалы дела исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа Банк» об оспаривание начисленных Банком процентов и иных платежей, в том числе, и по договору потребительского кредита от 09.07.2019 №..., не содержит отметки суда в его принятии.

Из материалов дела следует, что представленные АО «Альфа Банк» нотариусу документы соответствовали требованиям ст.ст.90.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1 со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию Банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса, в соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в ее совершении.

Довод истца о том, что в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Следует отметить, что задолженность по кредитному договору, и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, не содержат в себе никаких штрафных санкций и неустоек. При этом, неполучение заявителем уведомления о наличии задолженности, не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

Уведомление должника о совершении исполнительной надписи направлялось нотариусом по адресу регистрации заявителя 17.07.2025 (ШПИ №805462100125533) и было получено адресатом.

Таким образов, суд, руководствуясь вышеизложенными норами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что заключенный между Банком и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, принимая во внимание то, что нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, учитывая то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие спора о сумме задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действий нотариуса по вынесению исполнительной надписи незаконными.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду также не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требованиях судом отказано, оснований для удовлетворении требования заявителя о приостановлении исполнительного производства от 21.07.2025 № 1180550/25/77056-ИП в отношении ФИО1, а также в силу положений ст.98 ГПК РФ, взыскания почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу города Москвы ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2024 года.

Судья А.А. Прокопенко