УИД 66RS0028-01-2022-002571-18
Дело № 2а-1893/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 28.11.2022
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ирбитский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований, что 31.03.2022 в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-475/2022, выданный 14.02.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа № 2955945172 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 59582/22/66028-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 19.04.2022 по 28.10.2022, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5), административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представившей ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54), представителя административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 представила письменный отзыв, указав, что сводное исполнительное производство № 112952/20/66028-СД в отношении должника ФИО2 передано ей на исполнение 18.01.2021. Судебным приставом-исполнителем были направлены межведомственные запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, из ответов на которые установлено, что у должника открыты банковские счета в кредитных учреждениях, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако движение денежных средств отсутствует. 05.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. В период с 19.04.2022 по 28.10.2022 дважды производился выход на адрес должника, 02.06.2022 и 11.05.2022 установлено, что должник проживала по адресу: <...> с бабушкой, о чем составлен акт выхода в адрес. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на текущую дату дом нежилой, должник уехала в г. Екатеринбург. Установлено место работы, направлено постановление об обращении взыскания на доходы, однако удержаний по постановлению не производилось в связи с увольнением должника. Должник получала доход в период с января по март 2021, в дальнейшем официального трудоустройства не имела. Установлен факт владения недвижимым имуществом по адресу: г. Екатеринбург, военный городок, 32, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.54-55).
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).
В силу ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
При разрешении данного спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-475/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 4 640 рублей 34 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 59582/22/66028-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.33-34).
Исполнительное производство № 59582/22/66028-ИП в отношении должника ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство № 112952/20/66028-СД.
В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Из представленной сводки и реестра исполнительных действий по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия, в частности направлены запросы:
- в кредитные учреждения (неоднократно) о наличии у должника ФИО2 сведений о счетах, предоставлении номера счетов, наличии денежных средств на указанных счетах, а именно: АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», «Московский Кредитный Банк», АКБ «Ак Барс», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», АО КБ «Локо-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Банк Екатеринбург», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО Банк ГПБ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», на которые своевременно получены ответы, содержание ответов содержится в реестре; запросы в УПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходов, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на имущество; запросы в ГИБДД МВД, МВД России – подразделение о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФНС о счетах должника; запрос в ФМС России; запросы операторам связи Билайн, Мегафон.
20.04.2022, 04.05.2022, 18.08.2022 и 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 29.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации,02.06.2022 и 11.05.2022 составлен акт выхода на адрес, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Совершение вышеперечисленных исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, а наоборот о совершении судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.
Оснований подвергать сомнению содержание полученных ответов у суда не имеется, не опровергнуты они и самим административным истцом.
Доводы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.04.2022 по 28.10.2022, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за этот же период, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не направлении запроса в УФМС получении информации о месте регистрации должника судом признаны несостоятельными, опровергаются представленными судебным приставом доказательствами, согласно которым в материалах исполнительного производства имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2022, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), что подтверждается актом выхода по месту жительства должника, а также направлением многочисленных запросов с целью проверки информации об имущественном положении должника, получены ответы из ГИБДД МВД России об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО2, получен ответ из Росреестра, установлен факт владения недвижимым имуществом, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.
В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя совершения исполнительных действий, указанных взыскателем, в связи с их совершением, что подтверждается реестром запросов и ответов.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Доказательств административным истцом нарушения прав и законных интересов взыскателя, создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не предоставлено.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку совершение определённых исполнительных действий не может признаваться бездействием.
Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, не является пресекательным, формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца, равно как и не является основанием для признания установленным факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, независящим от судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в Федеральном законе не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.
Поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту установлено не было, равно как и нарушения таким бездействием прав и законных интересов административного истца, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.
Председательствующий