Дело № 2-434/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000512-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лубниной С.В.,

при секретаре Калошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 4 сентября 2024года предоставлены денежные средства в размере 791 524 руб.00 коп., сроком возврата до 4 сентября 2029 года, с взиманием за пользование кредитом 32% годовых (базовая процентная ставка).

Исходя из условий договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок, однако,исполнял свои обязательства ненадлежащим образом,в результате чего образовалась задолженность.

11 июля 2025 года банком направлено ответчику требование о полном исполнении обязательства, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №V625/0000-2317886 от 4 сентября 2024 года за период с 4 сентября 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 884 310 руб. 40 коп., из которых основной долг в размере 773 279 руб. 05 коп., проценты в размере 109 179 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу в размере 672 руб. 97 коп. (10% от начисленной суммы), пени по процентам в размере 1 178 руб. 66 коп. (10% от начисленной суммы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 686 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №V625/0000-2317886, согласно которому заемщику предоставлен кредит на потребительские нуждыв размере791 524 руб. 00 коп.сроком по 4 сентября 2029 года, процентная ставка по кредиту на дату заключения договора 22% годовых, базовая процентная ставка 32% годовых.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по договору составляет 60, размер платежа 21 861 руб. 03 коп., размер первого платежа 21 861 руб. 03 коп., размер последнего платежа 33 799 руб. 84 коп. Платежи должны оплачиваться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив денежные средства в размере 791 524 руб. 00 коп.на счет №, открытый на его имя, что подтверждается выпиской по счету.

Однако,ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 14 августа 2025 года образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) за период с 4 сентября 2024 года по 14 августа 2025 года составляет 884 310 руб. 40 коп., из которых основной долг в размере 773 279 руб. 05 коп., проценты в размере 109 179 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу в размере 672 руб. 97 коп. (10% от начисленной суммы), пени по просроченным процентам в размере 1 178 руб. 66 коп.(10% от начисленной суммы).

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных платежей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22 686 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 22 686 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 4 сентября 2024 года №V625/0000-2317886 за период с 4 сентября 2024 годапо 14 августа 2025 года в размере 884 310 руб. 40 коп., из которых основной долг в размере 773 279 руб. 05 коп., проценты в размере 109 179 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу в размере 672 руб. 97 коп. (10% от начисленной суммы), пени по просроченным процентам в размере 1 178 руб. 66 коп.(10% от начисленной суммы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 686 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . С.В. Лубнина