Решение по делу № 2-1083/2022 от 16.03.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску <ФИО> к ОАО «РЖД», Северной железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» о признании права пользования жилым помещением на условиях найма специализированного жилищного фонда.

Принято в окончательной форме 16.03.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-000123-49

Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ОАО «РЖД», Северной железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» о признании права пользования жилым помещением на условиях найма специализированного жилищного фонда,

установил:

ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений (л.д.157) просило признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> пом.16, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор №НГСДН-16 найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.16, для проживания в нем нанимателя и следующих лиц, постоянно проживающих с нанимателем: ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (член семьи). Согласно п.8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В соответствии с п.8.2 договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее чем за 10 календарный дней до срока окончания его действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. В соответствии с п.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора, при расторжении настоящего договора или окончания срока его действия в течение 15 дней с момента расторжения или окончания действия договора наниматель обязан: освободить и сдать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение; оплатить стоимость не произведенного своевременно текущего ремонта, или произвести его за свой счет; оплатить имеющиеся задолженности по настоящему договору на дату передачи жилого помещения по акту приема-передачи. На основании вышеуказанных положений, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нанимателю было вручено уведомление о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок действия договора истекает, а также, что для заключения нового договора найма жилого помещения нанимателю необходимо представить документы, а именно: выписку из ЕГРН (справка об отсутствии жилья на всех членов семьи), копию извещения о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В уведомлении также было указано, что в случае не предоставления документов договор прекратит свое действие, а также информация о том, что в случае прекращения действия договора наниматель должен будет освободить жилое помещение. С указанным уведомлением наниматель был ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нанимателю было вручено уведомление НОМЕР, в котором сообщалось, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом.16 постановлением мэрии <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР было признано непригодным для проживания. Также в уведомлении сообщалось, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор найма прекратил свое действие, и, следовательно, наниматель и члены его семьи должны освободить указанное жилое помещение. Наниматель проигнорировал требования наймодателя, не освободил жилое помещение и продолжает проживать в нем, что и послужило причиной обращения в суд. Установлено, что в настоящее время ФИО8 (ФИО10) О.Д. не проживает в указанном жилом помещении, временной регистрации по данному адресу не имеет. Следовательно, предъявление требований к ФИО8 нецелесообразно, поскольку прав и законных интересов ОАО «РЖД» данное лицо не нарушает.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «РЖД», Северной железной дороге – филиалу ОАО «РЖД», в котором просила признать за собой право пользования спорным жилым помещением на условиях найма специализированного жилищного фонда без ограничения каким-либо сроком.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на электровозоремонтном заводе – филиале ОАО «РЖД» истец работала с 2003 года, ушла на пенсию с завода в 2014 году. При поступлении на завод на работу истец встала на очередь на получение жилья, и как стоящей на очереди, в соответствии с Положением об общежитии, истцу была предоставлена комната по устному распоряжению руководства завода, при этом имелось в виду, что жить истец будет в общежитии до предоставления заводом жилья, то есть срок проживания никак не ограничивался. При этом никаких договоров найма в письменном виде не заключалось, сроки проживания не устанавливались, подразумевалось бессрочное проживание до предоставления жилого помещения. Подтверждением проживания являются квитанции на оплату жилья, причем денежные средства проживающими вносились в кассу завода, а затем стали удерживаться из зарплаты. Впервые в письменном виде договор с истцом заключили в 2010 году. В том же году истца обязали подписать договор «задним числом» с руководством завода им. Бещева (договор, якобы, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). До настоящего времени с очереди на предоставления жилья истца никто не снимал и не уведомлял о снятии. ФИО2 отработала на заводе 10 лет. Таким образом, в течение 19 лет ФИО2 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, несет все расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, производит текущий ремонт жилого помещения, стоит на очереди на получение жилья, при вселении срок проживания в общежитии ограничен не был. 05.04.2010 общежитие было передано с баланса Ярославского электровозоремонтного завода на баланс Ярославской дистанции гражданских сооружений. С учетом положений ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) переход права собственности на жилое помещение не влечет для истцов изменения условий проживания в нем.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4 (после перерыва не явился) исковые требования ОАО «РЖД» поддержал по изложенным основаниям, встречные исковые требования не признал, представил письменный отзыв на встречный иск.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Мараева Е.П. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали. ФИО2 пояснила, что на учете нуждающихся в жилых помещениях она не состоит.

Представитель третьего лица АО «Желдорреммаш» по доверенности ФИО5 (после перерыва не явилась) в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, ранее представила письменный отзыв.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о выселении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что общежитие по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> находилось на балансе Государственного предприятия «Ярославский электровозоремонтный завод им. ФИО6». Впоследствии Государственное предприятие «Ярославский электровозоремонтный завод им. ФИО6» реорганизовано в Государственное унитарное предприятие «Ярославский электровозоремонтный завод им. ФИО6», а затем в связи с распоряжением Министерства путей сообщения РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Р – в Федеральное государственное предприятие «Ярославский электровозоремонтный завод им. ФИО6» МПС РФ. Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР было учреждено ОАО «РЖД», в уставный капитал которого распоряжением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-р включен имущественный комплекс ФГУП.

Право собственности на двухэтажное общежитие общей площадью 715,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано за ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата государственной регистрации права: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В настоящее время в соответствии с Положением о Ярославском электровозоремонтном заводе им. ФИО6 (Ярославский ЭРЗ) – филиале АО «Желдорреммаш», утв. генеральным директором Управляющей компании ООО «Локомотивные технологии» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Ярославский электровозоремонтный завод им. ФИО6 – филиал АО «Желдорреммаш» является обособленным подразделением АО «Желдорреммаш», не является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени АО «Желдорреммаш». Согласно выписке из протокола НОМЕР заседания совета директоров ОАО «Российские железные дороги» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОАО «Желдорреммаш» было создано как дочернее общество ОАО «РЖД», путем учреждения вновь совместно с автономной некоммерческой организацией «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» на базе имущества филиалов ОАО «РЖД», в том числе, Ярославского ЭРЗ. До создания ОАО «Желдорреммаш» Ярославский ЭРЗ являлся филиалом ОАО «РЖД».

Постановлением мэрии <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, в том числе, комната НОМЕР, признаны непригодными для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была принята на работу на Ярославский электровозоремонтный завод им. ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, трудовой договор расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.88 Трудового кодекса Российской Федерации). С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 установлена страховая пенсия по старости.

Из объяснений ФИО2 следует, что она была вселена в комнату НОМЕР общежития в конце 2004 года в связи с работой на Ярославском ЭРЗ, с указанного времени на имя ФИО1 выставлялись квитанции на оплату в отношении комнаты НОМЕР.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания в периоды (каждый год) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обстоятельства того, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 в связи с работой на заводе, подтверждаются Положением о семейном общежитии Ярославского электровозоремонтного завода, утв. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым общежитие предназначено для проживания работников завода и членов их семей в период работы на заводе (п.1). Пунктом 1 Положения также предусматривалось, что жилая площадь в семейном общежитии завода предоставляется работникам завода и членам их семей, состоящим на общезаводской очереди для получения жилой площади и одновременно на получение комнаты в семейном общежитии.

Ранее действовавшие положения ст.109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерное положение об общежитиях, утв. Постановлением СМ РСФСР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР предусматривали, что общежития предназначаются и используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В целом аналогичное положение предусмотрено ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно которому жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Исходя из положений законодательства, действовавшего на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, обстоятельств вселения ответчика в спорную комнату в связи с наличием трудовых отношений с правообладателем жилья, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика комнатой возникло из найма жилой площади в общежитии.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Статья 9 ранее действовавшего Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» также предусматривала, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно ст.107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч.2 ст.105 ЖК РФ).

По смыслу положений ст.107 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст.103 и ч.2 ст.105 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Статьями 103 и 105 ЖК РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий: граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Из материалов дела следует, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) ФИО2 не относилась к категории лиц, проработавших на заводе не менее десяти лет, была уволена по сокращению численности штата после указанной даты. Кроме того, из ответа территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля следует, что ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит (л.д.75). Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось. Также ФИО2 пояснила, что при обращении в территориальную администрацию по вопросу постановки на учет малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях ей сообщили, что оснований для признания ее малоимущей не имеется, в связи с соответствующим размером ее пенсии.

При таких обстоятельствах указанные выше дополнительные гарантии для лиц, проживающих в общежитиях, предоставленных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчика не распространяются.

Частью 2 ст.103 ЖК РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, пенсионеры по старости.

Указанной нормой также установлена совокупность условий, при которых выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается (указанные в ч.2 ст.103 ЖК РФ лица должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях). ФИО2, как указано выше, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в связи с чем основания для применения положений ч.2 ст.103 ЖК РФ в рамках данного спора отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовые отношения ФИО2 с заводом, предоставившим ей жилое помещение в общежитии, в настоящее время прекращены, ответчик не относится к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается, в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО2 не освобождено, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования о признании ФИО2 утратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначального иска, оснований для признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с удовлетворением исковых требований ОАО «РЖД», со ФИО2 в пользу первоначального истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Факт их несения документально подтвержден (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева