УИД: 77RS0027-02-2024-010563-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/2024 по иску ООО «СИТИ СЕКТОР» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СИТИ СЕКТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между Обществом и ИП ФИО1 планировалось заключить договор № 14-07/4 от 14 июля 2023 года, в связи с чем Общество перечислило ответчику аванс в размере сумма По состоянию на 28 марта 2024 года какие-либо работы ответчиком не выполнялись и не сдавались Обществу, при этом, 18 января 2024 года ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, о чем также не уведомил Общество. 29 марта 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере сумма, которая ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ООО «СИТИ СЕКТОР», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявке не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей по доверенности фио, фио, которые в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
При таком положении суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.
Из содержания искового заявления следует, что между Обществом и ИП ФИО1 планировалось заключить договор № 14-07/4 от 14 июля 2023 года, в связи с чем, Общество перечислило ответчику аванс в размере сумма
Факт перечисления Обществом денежных средств в размере сумма ИП ФИО1 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1567 от 18 июля 2023 года, в котором в качестве назначения платежа указано: оплата по счету № 18 от 15 июля 2023 года за аванс по договору № 14-07/4 от 14 июля 2023 года.
29 марта 2024 года Обществом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма, в связи с тем, что договор, во исполнение условий которого был перечислен аванс заключен не был, следовательно, какие либо права и обязанности у сторон не возникли.
Претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена, денежные средства не возвращены.
18 января 2024 года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается информацией, содержащейся в ЕГРИП.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что денежные средства в размере сумма не являются неосновательным обогащением, поскольку были оплачены Обществом ИП ФИО1 за выполнение работ по договору, который заключен не был, но фактически работы по данному договору ИП ФИО1 выполнялись, в частности осуществлялась разработка исполнительной документации в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: МО, адрес, что подтверждается электронной перепиской между представителем ИП ФИО1 – фио и сотрудником ООО «СИТИ СЕКТОР», в ходе которой обсуждались вопросы, касающиеся исполнительной документации по объекту: МО, адрес, в том числе, касающиеся устранения недостатков исполнительной документации.
В материалы дела была представлена копия договора № 14-07/Ч от 14 июля 2023 года, который сторонами договора ООО «СИТИ СЕКТОР» и ИП ФИО1 не подписан, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 1.1 данного договора, ИП ФИО1 принял обязательство по заданию ООО «СИТИ СЕКТОР» сдать исполнительную документацию для объекта: МО, адрес, в соответствии с расчетом стоимости работ, Техническим заданием, согласовать ее с третьими лицами.
Стоимость работ по договору оставила сумма (п. 4.1 договора).
Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 08 октября 2024 года, пояснил, что фактически документы ИП ФИО1 были подготовлены, но их качество не соответствовало требованиям законодательства.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио
Свидетель фио в судебном заседании показал, что помогал ИП ФИО1 в период с 01 января по декабрь 2023 года, для чего ему была выдана доверенность. В указанный период он осуществлял взаимодействие с сотрудником ООО «СИТИ СЕКТОР» фио по вопросу подготовки исполнительной документации в отношении объекта, расположенного в адрес. Исполнительная документация была подготовлена, выявленные недостатки устранялись, не серьезные недостатки были устранены Обществом самостоятельно. За подготовку исполнительной документации по объекту, расположенному в адрес была произведена оплата только половины суммы. По данному объекту были подписаны акты выполненных работ, но в последующем доступ в офис ООО «СИТИ СЕКТОР» был запрещен.
Свидетель фио показал суду, что работал в ООО «СИТИ СЕКТОР» с августа 2019 года по февраль 2024 года в должности инженера ПТО. Генеральный директор ООО «СИТИ СЕКТОР» дал ему контакты фио, и сказал, что по объекту в адрес всю исполнительную документацию будет делать подрядчик ИП ФИО1, которому подлежали передаче все документы. ООО «СИТИ СЕКТОР» был выплачен ИП ФИО1 аванс (50% от цены договора), после предоставления номера договора и счета. фио подготовил исполнительную документацию, но сделал только три проекта из шести, при этом, три проекта были с замечаниями по электрике, которые подлежали устранению, что является стандартной практикой, но через несколько дней генеральный директор ООО «СИТИ СЕКТОР» сказал ему, чтобы он прекратил все контакты с ИП ФИО1, между тем, до конца августа 2023 года еще было время на подготовку оставшейся исполнительной документации и устранение замечаний. В связи с указанием генерального директора он не истребовал ничего по замечаниям у ИП ФИО1, т.к. правоотношения были прекращены. Технического задания, как такового не было.
Таким образом, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, электронной переписке, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда.
В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из положений статей 158, 161, 162, 432, 434, 438, 702 ГК РФ также вытекает, что исполнение сторонами договора, в тексте которого отсутствуют какие-либо условия, предусмотренные законом или соглашением сторон в качестве существенных либо отсутствует сам текст договора, восполняет несогласованные условия самим фактом исполнения, при этом фактическое выполнение подрядчиком работ по договору и приемка их заказчиком без возражений свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, условие о предмете согласовано, а договор является заключенным.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Приведенной нормой права регламентированы право заказчика требовать качества работы, определенного требованиями, предусмотренными в технической документации и в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований, подлежащих установлению судом при разрешении спора о качестве работ.
По общему правилу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «СИТИ СЕКТОР» о взыскании неосновательного обогащения, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что перечисление денежных средств Обществом ИП ФИО1 в размере сумма (50% от цены договора) обусловлено возникшими правоотношениями фактически вытекающими из договора подряда, в рамках которых ИП ФИО1, как исполнитель принял обязательство подготовить исполнительную документацию по объекту: МО, адрес, обязательство было исполнено частично, при этом, ООО «СИТИ СЕКТОР» обращаясь в суд с настоящим иском доводов относительно неполного объема выполненных ИП ФИО1 работ, их ненадлежащего качества не приводит, указывая лишь на отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами, между тем, данная правовая позиция не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.
Также суд обращает внимание на то, что прекращение выполнения ИП ФИО1 работ по заказу Общества произошло по независящим от исполнителя причинам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «СИТИ СЕКТОР» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025.