Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 овича (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №), ФИО2 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №) об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что истец является собственником 17/20 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №.На основании этого же решения суда ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками каждый по 1/20 в праве собственности на указанную квартиру. <адрес> квартиры составляет - 48,8 м2, жилая - 20,7м2, в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 12,6 м2 и 11,3 м2, соответственно, коридор - 4,8 м2, ванная - 3,3 м2, туалет -2,0 м2, коридор - 8,0 м2, кухня -10 м2. Однако, соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось, поскольку ответчик ФИО1 отказывается предоставить истцу место в квартире для проживания, те самым, лишив его возможности пользоваться квартирой. Таким образом, в настоящее время истец вынужден снимать квартиру, поскольку у него нет другого жилья. При этом он зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства, имеет значительно большую долю в собственности квартиры, чем все ответчики вместе, - 17/20. В настоящее время существует реальная возможность совместного, использования истцом и ответчиками жилого помещения, поскольку: истец и ответчик ФИО1 ранее состояли в браке, а несовершеннолетний ФИО2 является их совместным ребенком; ответчик ФИО3, совершеннолетняя дочь ответчика ФИО1, в настоящее время в квартире не проживает; комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушит права ответчиков.
На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью 48,8 кв.м2, закрепив за истцом, комнату площадью 8,1 кв.м.2, закрепив за ответчиками комнату площадью 12,6 кв.м.2; места общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, коридор, кухню, оставить в общем пользовании собственников.
Истец ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ответчики чинят ему препятствия в проживании и пользовании жильем, иногда не впускают его в квартиру, закрывая ее изнутри на щеколду/ не освобождая от своих вещей ему места для проживания; обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представили в суд письменные дополнения по иску, в которых указала, что предложенный представителем ответчиков порядок пользования квартирой, является ничем иным как злоупотреблением права со стороны ответчика ФИО1 и является в настоящее время неисполнимым исходя из следующих обстоятельств. Так, между бывшими супругами: истцом ФИО4 и ФИО1 сложились конфликтные и непримиримые отношения, что подтверждается многочисленными судебными спорами: в Октябрьском районном суде <адрес> дело № о признании права собственности на долю в квартире, в Кировском районном суде <адрес> № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения; в Октябрьский районный суд <адрес> дело № о признании доли в квартире незначительной и взыскании компенсации - истцу ФИО4 было отказано в иске. И в частности - по поводу совместного сына ФИО2, который остался проживать после расторжения брака с матерью. Ответчик ФИО1 пользуясь неспособностью малолетнего сына самостоятельно принимать решения относительно общения с отцом создает препятствия для общения истца ФИО4 со своим сыном И., в связи с чем истец обращался с иском об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком при раздельном проживании родителей в Октябрьский районный суд <адрес> (дело №). Такой порядок был определен решением от /дата/. При рассмотрении данного спора была проведена судебная психолого-педагогическая экспертиза (решение от /дата/), в ходе которой установлено, что ребенок поневоле вовлечен к конфликт родителей, не желает участвовать в родительских конфликтах; по косвенным признакам усматривается психологическое давление на несовершеннолетнего ФИО2 со стороны матери ФИО1 с активным вовлечением ребенка в супружеский конфликт, при котором И. субъективно трудно выражать свое мнение относительно отца. Не смотря на то, что судом установлен порядок общения отца с ребенком, ФИО1 продолжает создавать препятствия, настраивает сына против истца, мешает им общаться. В итоге ребенок очень нервно себя ведет, плачет при виде истца, не открывает ему дверь, после того как увидел в окно, машет рукой и прячется. В целях избегания дополнительных конфликтов и не желая расстраивать сына, ФИО4 не настаивает на общении, не обращается за принудительным исполнением судебного акта, надеется, что когда он будет проживать в своей квартире, сын успокоится и пойдет на сближение. Перепиской в мессенджере «WhatsApp» подтверждается, что конфликт между сторонами сохраняется. При таких обстоятельствах, а также с учетом отказа в иске о признании доли в квартире незначительной и взыскании компенсации, единственно возможным порядком пользования указанной квартирой станет выделение отдельной жилой комнаты в личное пользование истца, с возможностью закрывать дверь на замок. Предложение же ответчиков выглядит как недобросовестное поведение, злоупотребление своими правами, очередной манипуляцией и жестоким использованием ребенка в конфликте бывших супругов, что было ранее уже установлено судебной экспертизой. Истец ни в коем случае не отказывается от общения с ребенком, но данное общение не должно быть исключительно по желанию ФИО1, которая, когда захочет - настроит сына против отца, когда захочет - отправит к нему в комнату для «делания уроков». К тому же, понятно, что ребенок в начальной школе выполняет домашнее задание при помощи родителей, и раз уж так сложилось, что сын проживает с матерью, она «погружена» в его обучение, следовательно, она будет использовать данную возможность для нахождения на территории истца. Кроме того, в квартире предостаточно места для размещения стола ребенка: истец, не смотря на то, что ему принадлежит значительно большая доля 17/20, уступил большую жилую комнату площадью 12,6 кв.м. ФИО1 с ее детьми, у которых в совокупности 3/20 доли в собственности квартиры. Кроме того, в общем пользовании сособственников остаются кухня площадью 10 кв.м. с окном и коридор площадью 8 кв.м. с окнами, который фактически использовался как гостиная, ранее там был расположен диван для гостей. Миллионы семей с детьми живут в более скромных условиях, в коммунальных квартирах, квартирах-студиях, малосемейках. Ответчик ФИО1 препятствует пользованию истцом своей долей в квартире, что подтверждается перепиской от /дата/.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены; ФИО1 и ФИО3 обеспечили явку своего представителя ФИО6, который в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично полагая необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: 1) предоставить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 12,6 кв.м.2; 2) предоставить в совместное пользование ФИО4 и ФИО2 жилую комнату площадью 8,1 кв.м.2, при этом ограничить ФИО2 пользование данной комнатой исключительно в части занятий (выполнения домашних заданий) и использования, расположенного в данной комнате «стола, предназначенного для уроков». Исковые же требования в части обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой полагал необходимым оставить без удовлетворения, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, подтверждающих данное обстоятельство доказательств; представил в суд письменные возражения в которых, в том числе, указал следующее. Так, т.к. один из соответчиков, а именно ФИО7, /дата/ г.рождения является родным сыном истца (совместным сыном истца и ответчика - ФИО1) предоставление в совместное пользование истца и ФИО2 жилой комнаты площадью 8,1 кв.м. (для выполнения домашних заданий) и использования, расположенного в данной комнате «стола, предназначенного для уроков»), будет соответствовать интересам ребенка, т.к. ребёнок является учеником средней общеобразовательной школы №, закончившим 2 класс и перешедшим в 3, а в настоящее время комната площадью 8,1 кв.м. оборудована под его детскую. Предоставляемая же в совместное пользование ответчиков жилая комната площадью 12,6 кв.м.2, будет использоваться ребенком для сна, игр, отдыха и т.д. Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и фактически сложившийся порядок пользования имуществом, имеется реальная возможность совместного использования жилой комнаты отцом с сыном. /дата/ Октябрьский районный суд <адрес> также вынес решение по исковому заявлению ФИО4 об установлении порядка общения с несовершеннолетним ФИО2 При этом поводом к подачи данного иска, как указано в решении и в самом иске, явился факт препятствия общению отца с сыном; указано, что истец, как отец желает общаться со своим ребенком, воспитывать его и в полной мере осуществлять свои родительские права и обязанности. В иске также сказано, что: «Истец полагает, что участие отца в воспитании и формировании личности сына - необходимое и важное родительское право и обязанность, которые в настоящее время нарушаются ответчиком». Таким образом, при совместном использовании комнаты у отца и сына появится реальная возможность больше общаться, проводить время, делать вместе уроки, то есть быть настоящей семьей. Кроме того, из пояснений самого истца, данных в судебном заседании, /дата/ следует, что он работает вахтовым методом и периодически не присутствует в <адрес>. Данное обстоятельство, также изложено в вышеназванном исковом заявлении, где сказано, что график работы истца состоит из: «месяц работы, месяц отдыха». Таким образом, желание «изолировать» его комнату площадью 8,1 кв.м.2 и не допускать туда сына, должно расцениваться судом как злоупотребление правом. Истцом также не доказано, что ФИО3 не проживает в спорной квартире. Напротив, в настоящее время ФИО3 проживает в спорной квартире и является родной сестрой несовершеннолетнего ФИО8 и активно участвует в его судьбе. Спорная квартира является для ответчиков единственным жильем на территории РФ и они несут бремя содержания данной квартиры самостоятельно, в отличие от истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления N 6/8 от /дата/ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогично и в пункте 6 Постановления от /дата/ N "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Пленум Верховного Суда также разъяснил, что при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества, удовлетворены частично. За ФИО4 признано право собственности на 17/20 доли в <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Встречный иск ФИО3 и ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, удовлетворен частично. За ФИО3, ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу - /дата/.
Как следует из выписки из ЕГРН право общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано в размере 1/20 доли (у каждого) за ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в размере 1/20 за ФИО4 -17/20.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире значатся зарегистрированными: ФИО4 (собственник) с /дата/, ФИО1(-) с /дата/ и ФИО2 (сын) с /дата/.
Согласно выкопировки из поэтажного плана здания, спорная квартира общей площадью 48,8 кв.м.2, жилой площадью 20,7 кв.м.2, состоит из двух изолированных жилых комнат площадями 8,1 кв.м.2 и 12,6 кв.м.2, коридора – 4,8 кв.м.2, ванной – 3,3 кв.м.2, туалета – 2,0 кв.м.2, коридора 8,0 кв.м.2, кухни 10 кв.м.2
Как следует из пояснений сторон, в настоящее время, в пользовании ответчиков находится вся спорная квартира, от которой у истца имеется ключ, однако указанная дверь также закрывается на щеколду изнутри; при этом жилая комната площадью 8,1 кв.м.2 оборудована в настоящее время под детскую – ФИО2 (вещи которого, кроме «письменного стола», ответчики готовы переместить в жилую комнату площадью 12,6 кв.м.2 с предоставлением ребенку в пользование жилой комнаты площадью 8,1 кв.м.2 для того, чтобы делать в ней уроки). Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не опровергались.
Судом установлено также, что между ФИО4 и бывшей женой ФИО1 сложились конфликтные отношения, что вытекает не только из самого факта наличия настоящего спора, но также подтверждается иными доказательствами (перепиской между сторонами), ранее существовавший порядок пользования спорной квартирой (до расторжения брака) невозможен, к соглашению об изменении этого порядка стороны не пришли.
Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку в спорной квартире имеются две жилые комнаты – 8,1 кв.м.2 и 12,6 кв.м.2, соответственно, доле истца соответствует 17,6 кв.м.2, а доле ответчиков - 1 кв.м2 (у каждого). Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу о возможности определить порядок пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом, а именно: предоставив в пользование истца изолированную жилую комнату (6) площадью 8,1 кв.м., в пользование ответчиков – изолированную жилую комнату (5) площадью 12,6 кв.м., оставив места общего пользования в квартире - коридор (1), ванную (2), туалет (3), коридор (4), кухню (7) –в общем пользовании сторон, поскольку указанный порядок пользования жилым помещением, является наиболее оптимальным, не противоречит закону, и повлечет восстановление прав истца; при этом, распределение комнат между сторонами предложенным истцом образом не ограничит доступ к остальным помещениям, которые поступают в общее пользование. Действующее же законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше или больше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, т.к. при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается.
Доводы ответчиков о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО2 при определении порядка пользования квартирой, предложенного истцом, суд признает несостоятельными, поскольку установленный судом порядок пользования не нарушает права и законные интересы сторон, в том числе ребенка, так как определение порядка пользования спорным жилым помещением не ограничивает право ребенка в пользовании имуществом обоих родителей (в силу п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, а дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию), в связи, с чем права ребенка при разрешении данного спора затронуты не будут. Предлагаемый истцом вариант порядка пользования квартирой предоставляет каждой из сторон изолированную жилую комнату, что минимизирует возможность общения сторон и создание конфликтных ситуаций на почве пользования квартирой, учитывает наличие конфликтных отношений между сособственниками имущества (ФИО4 и ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела заверенной нотариусом перепиской между сторонами), негативную морально-психологическую обстановку, сложившуюся между сторонами, где ребенок (ФИО2) вовлекается в родительский конфликт, что подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Новосибирский институт клинической психологии» в рамках рассмотрения судом гражданского дела № (вступившим в законную силу /дата/) из которой усматривается следующее: «негативное влияние на психологическое состояние и нравственное развитие несовершеннолетнего оказывает родительский конфликт, в который ребенок поневоле вовлечен…Пролонгированные конфликтные отношения между родителями могут оказывать патологизирующее влияние на воспитание, психологическое и нравственное развитие ребенка, могущее привести к негативным последствиям (психогенные реакции, расстройства адаптации и т.п.). Настоящее исследование не выявляет прямых признаков психологического давления одного родителя по отношению к другому, которые негативно отражаются на состоянии несовершеннолетнего ФИО2, однако, по косвенным признакам усматривается психологическое давление на несовершеннолетнего ФИО2 со стороны матери, ФИО1, которые регистрируются в высказываниях ребенка: «папа имеется на 50%, иногда мама прогоняет папу, а иногда нет. Он хочет купить нашу квартиру, так мама говорит. С папой вижусь нечасто, а хотел бы часто и нечасто. Папа к нам приезжает иногда», с активным вовлечением ребенка в супружеский конфликт, при котором И. субъективно трудно выражать свое мнение относительно отца, так как ребенок включен в конфликт лояльности, при котором на формирование мнения ребенка оказывает влияние мнение взрослого, с которым проживает ребенок. По изучению материалов дела ФИО1 высказывает негативные суждения с привлечением нецензурной лексики в адрес ФИО4А…» и позволяет соблюсти баланс интересов всех сособственников, не нарушая прав ответчиков.
Предложенный же ответчиками вариант определения порядка пользования жилым помещением с предоставлением ФИО2 в пользование комнаты, площадью 8,1 кв.м.2 (с ограничением ему права пользования в части занятий (выполнения домашних заданий) и использования, расположенного в данной комнате «стола, предназначенного для уроков») суд считает нецелесообразным и нарушающим права истца, учитывая, что площадь жилого помещения, выделяемая в пользование ответчикам ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2 составляет 12,6 кв.м2 (по 4,2 кв.м.2 с учетом имеющихся у них долей в квартире по 1/20 у каждого, т.е. 1 кв.м2), а предложенная в пользование истца комната имеет площадь 8,1 кв.м.2 (с учетом имеющейся у него доли в <адрес>), которая на 4,5 кв.м.2 меньше площади, передаваемых в пользование ответчикам комнат, суд считает нецелесообразным и нарушающим права истца на частную жизнь, поскольку забота о несовершеннолетнем сыне предполагает свободный доступ в эту комнату, что в условиях неприязненных отношений бывших супругов нельзя признать разумным. Предлагаемый ответчиками вариант определения порядка пользования квартирой, при которой в комнату площадью 8,1 кв.м.2 заселяется и несовершеннолетний собственник ФИО2 (в период времени, когда ему необходимо делать уроки), также неприемлем и потому, что нарушает его права, т.к. на него будет приходиться всего 0,4 кв.м.2 жилой площади. При этом, как следует, из выкопировки из поэтажного плана здания, спорная квартира общей площадью 48,8 кв.м.2, жилой площадью 20,7 кв.м.2, имеет, в том числе, большую площадь кухни 10 кв.м.2, где ребенку может быть обустроено рабочее место (для занятий).
Обстоятельства же определения истцом порядка общения с ребенком (в рамках гражданского дела №), наличии/отсутствие у истца как собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, учитывая вахтовый характер его работы, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку указанное обстоятельство не ограничивает прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае отсутствует.
Кроме того, как следует из пояснений истца, представителя истца в судебном заседании, ответчики чинят ему препятствия в проживании и пользовании жильем, не впускают в квартиру истца, закрывая иногда квартиру изнутри на щеколду. Указанные доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуты, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, нотариально заверенной перепиской между истцом и ответчиком ФИО1 из которой усматривается, что на вопрос истцом о том, когда ответчик сможет освободить жилую комнату площадью 12,6 кв.м.2 для его проживания «Когда освободишь зал?», ответчик отвечает следующее: «после решения суда, о разделе квадратных метров и их использования собственниками квартиры! У нас нет свободных койко-места для тебя. Только коврик в прихожей. Его и займешь.», а также объяснениями представителя ответчиков, указавшим в судебном заседании о том, что ответчики готовы освободить жилую комнату площадью 8.1 кв.м.2 (оборудованную в настоящее время под детскую комнату) от вещей несовершеннолетнего ФИО8 (на момент рассмотрения дела комната от вещей ребенка не освобождена, доказательства обратного суду не предоставлены), что в совокупности позволяет прийти к выводу, что до настоящего времени истцу со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании квартирой (его проживании в изолированной комнате 8,1 кв.м.2). При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу о том, что следует обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением.
Требования о взыскании судебных расходов в уточненном исковом заявлении не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 овича удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,8 кв.м, предоставив в пользование ФИО4 овича изолированную жилую комнату (6) площадью 8,1 кв.м., в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 – изолированную жилую комнату (5) площадью 12,6 кв.м., места общего пользования в квартире, а именно: коридор (1), ванную (2), туалет (3), коридор (4), кухню (7) – оставить в общем пользовании ФИО4 овича, ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Обязать ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 овичу в пользовании жилой комнатой, площадью 8,1 кв.м, а также местами общего пользования в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А.Николаева