<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-7267/2022

УИД 52RS0005-01-2022-007447-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного

Установил:

Заявитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ГермА.А. Г., в обосновании своих требований указал следующее.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ГермА.А. Г. были удовлетворены требования заявителя о взыскании с заявителя страхового возмещения в сумме 291153 рубля 68 копеек.

ООО «СК «Согласие» не согласно с решением уполномоченного, указывает, что ГермА.А.Г. выплата за причиненный ущерб произведена по полису КАСКО №/20-ТФ, оснований для доплаты по договору ОСАГО серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному ТС Хундай Соларис были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день было выдано направление на осмотр, о чем в направлении имеется личная подпись.

Требования ГермА.А.Г. были основаны на Договоре страхования (полисе) 2088189 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Hyundai Solaris, г/н №, VIN №, заключенном между ГермА.А.Г. и ООО «СК «Согласие». Страховая сумма определена в размере 630 600руб., страховая премия 20307,61 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза. Выгодоприобретателем по рискам полная гибель является ООО «Сетелем Банк». В соответствии со ст. ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС осмотрено, о чем составлен акт, заключение № о стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей направлено уведомление №/УБ с требованием предоставить необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №/УБ выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» направлен запрос.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей направлено уведомление №/УБ о наступлении конструктивной гибели ТС с вариантом выбора оплаты страхового возмещения. При условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования. При этом Страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 628 834,32 рублей. Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1. Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 538 888,00 рублей В этом случае сумма страхового возмещения составит 89 946,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от выгодоприобретателя поступило письмо с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №/УБ потерпевшей повторно направлено уведомление о наступлении конструктивной гибели ТС с вариантом выбора оплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ГермА.А.Г. поступили претензии о несогласии с принятым решением.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №/УБ ГермА.А.Г. сообщено об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 89946,32 руб.

Не согласившись с решением Страховщика, Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ в виду непредставления Заявителем сведений о размере задолженности Заявителя перед Выгодоприобретателем на момент Обращения к Финансовому уполномоченному, сведения о погашении задолженности перед Выгодоприобретателем либо распоряжение Выгодоприобретателя о возможности перечисления страхового возмещения в пользу Заявителя.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Заявитель обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом по делу № по иску ГермА.А. Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей вынесено решение, в котором в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом было вынесено апелляционное определение, в котором решение Нижегородского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем было подано Заявление о прямом возмещение убытка по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное Заявление Страховщик отказал в выплате по полису ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления по полису добровольного страхования №-ТФ компанией ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 946, 32руб. по риску «Конструктивная гибель».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты Страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В ответ на досудебную претензию, уведомлением №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований по доплате Страхового возмещения.

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ГермА.А.Г. № о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 291153 рублей 68 копеек (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель заявителя (по доверенности) ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ГермА.А.Г. (по доверенности) (<данные изъяты>) ФИО3 просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (по доверенности) ФИО4 (<данные изъяты>) в судебном заседании возражал просит удовлетворения заявления.

ГермА.А.Г., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ГермА.А. Г. были удовлетворены требования заявителя о взыскании с САО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме 291153 рубля 68 копеек (<данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГермА.А. Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей в иске ГермА.А.Г. отказано (Л.д. 172-179), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанным решением установлено, что ГермА.А.Г. является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ГермА.А.Г. и ООО «Страховая компания «Согласия» в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, был заключен договор страхования транспортного средства серии 2088189 №-ТФ со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся его неотъемлемой частью.

Страховая сумма по риску Автокаско («Ущерб», «Угон») по Договору КАСКО составляет 630 600 рублей. Страховая премия составляет 20307 рублей 61 копейку. Безусловная франшиза по договору КАСКО по рискам «Автокаско», «Ущерб» установлена в размере 15 000 рублей.

Согласно условиям договора КАСКО выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» является ГермА.А.Г., по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели Транспортного средства) выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк».

Согласно договору КАСКО ГермА.А.Г. ознакомлена и согласна в полном объеме с условиями договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением истца и автомобиля SKODA OKTAVIA, г/н №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по факту повреждения транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

26.10.2020г. ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомило истца о том, что согласно пункту 11.1.6 Правил страхования ущерб, причиненный транспортному средству, превысил 60 % от страховой суммы и сообщило, что в случае передачи годных остатков транспортного средства ООО «СК «Согласие» в пользу истца будет выплачено страховое возмещение в размере 628 834 рубля 32 копейки, в случае если годные остатки остаются у истца будет выплачено страховое возмещение в размере 89 946 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ запросило у ООО «Сетелем Банк» информацию о выгодоприобретателе по риску «Автокаско» и кому производить выплату страхового возмещения.

28.10.2020г. в ООО «СК «Согласие» от ООО «Сетелем Банк» поступило письмо с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ повторно уведомила истца о наступлении конструктивной гибели транспортного средства с вариантом выбора оплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) от истца с возражением о признании транспортного средства конструктивно погибшим и требованием определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по обращению ООО «СК «Согласие» подготовило заключение специалиста, согласно которому, стоимость годных остатков поврежденного ТС Hyundai Solaris, VIN №, определенная на основании данных специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных ТС, составляет 538888 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 946 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение №№ о взыскании страхового возмещения с финансовой организации ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам вышеуказанного обращения вынесено решение № № о прекращении рассмотрения обращения ГермА.А. Г. в связи с не предоставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения по существу.

Суд пришел к выводу, что определив факт наступления конструктивной гибели застрахованного ТС (60%), ООО «СК «Согласие» полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 89946 рублей 32 копеек в добровольным порядке, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что виновным в причинении ущерба имуществу ГермА.А.Г. является ФИО5, чья ответственность застрахована в САО «ВСК».

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Закон «Об ОСАГО» не содержит условий освобождения страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, при выплате потерпевшему ущерба в рамках договора КАСКО.

Заявителем не оспаривается размер взысканного в пользу ФИО6 страхового возмещения в рамках ОСАГО.

По мнению суда, заключение договора КАСКО с заявителем со стороны ФИО6 и выплата ей страхового возмещения в рамках договора КАСКО, в силу приведенных выше норм права, не освобождают ООО «СК «Согласие» от оплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО в строгом соответствии с требованиями закона, с правом последующего требования на возмещение выплаченных денежных средств со стороны САО «ВСК».

Заявителем не представлены доказательства, что САО «ВСК» отказало в возмещении ущерба, причиненного ФИО6 со стороны ФИО5 в пределах страховой суммы, определенной требованиями закона об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ГермА.А. Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Н.Г. Хохлова