Дело № 2-533/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000514-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 мая 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что 22.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V634/2246-0001195, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. под 8% годовых на срок 362 месяца на приобретение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., и строительство на участке индивидуального жилого дома. Кредитный договор подписан заёмщиком электронной подписью. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог (ипотеку) земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. Обязательство по предоставлению заёмщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.03.2024 № V634/2246-0001195 за период с 22.03.2024 по 10.03.2025 в размере 6 638 440 руб. 82 коп., в том числе: 5 995 318 руб. 39 коп. – основной долг, 292 954 руб. 58 коп. – плановые проценты, 318 155 руб. 90 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 32 011 руб. 95 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 469 руб., расторгнуть данный кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 438 400 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1-3 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № V634/2246-0001195, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 6 000 000 руб. под 8% годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., и строительство на участке индивидуального жилого дома, на срок 362 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 7 кредитного договора определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в платёжный период. Кредитный договор подписан заёмщиком электронной подписью.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счёту ФИО1 видно, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору осуществляются ответчиком ненадлежащим образом – не в полном объёме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность.

12.11.2024 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, намерении расторгнуть кредитный договор, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО1 суду не предоставлено.

Согласно расчёту Банка ВТБ (ПАО), проверенному и принятому судом, задолженность по кредитному договору от 22.03.2024 № V634/2246-0001195 по состоянию на 10.03.2025 составляет: основной долг – 5 995 318 руб. 39 коп., плановые проценты – 292 954 руб. 58 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг - 318 155 руб. 90 коп., неустойки за просроченные проценты - 32 011 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 при заключении кредитного договора согласилась с его условиями в части, устанавливающей её обязанность по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 с заявлением о снижении суммы неустойки не обращалась.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (350 167 руб. 85 коп.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (5 995 318 руб. 39 коп.) и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка за просроченный основной долг - 318 155 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты - 32 011 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.03.2024 № V634/2246-0001195 в сумме 6 638 440 руб. 82 коп. (5 995 318 руб. 39 коп. + 292 954 руб. 58 коп. + 318 155 руб. 90 коп. + 32 011 руб. 95 коп.).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заёмщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, требование от 12.11.2024 ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

Банком ВТБ (ПАО) также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 438 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Из п. 11 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставила залог (ипотеку) объекта недвижимости - земельного участка по указанному выше адресу.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, собственником которого является ответчик ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, не имеется.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного Банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отмечает следующее.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действительная стоимость заложенного имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требования об обращении взыскания на него.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного имущества не достигнуто.

Из представленного Банком отчёта об оценке ООО «Эксперт-Оценка» от 28.01.2025 № 61/20/01/25 следует, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: ..., составляет 548 000 руб.

Ответчиком предложенная Банком рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд указанное заключение о стоимости заложенного имущества расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам оценщика, содержащимся в отчёте, у суда не имеется, так как отчёт содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы оценщика соответствуют характеру произведённых им работ.

С учётом изложенного суд считает необходимым определить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., на публичных торгах в размере 438 400 руб. (80% от 548 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 469 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22 марта 2024 года № V634/2246-0001195 за период с 22.03.2024 по 10.03.2025 в размере 6 638 440 рублей 82 копеек, в том числе: 5 995 318 рублей 39 копеек – основной долг, 292 954 рубля 58 копеек – плановые проценты, 318 155 рублей 90 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 32 011 рублей 95 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 469 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 438 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 22 марта 2024 года № V634/2246-0001195, заключённый между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий А.О. Буцких