Дело № 2-4963/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000107-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолжености по кредитному договору и договору на предоставление возобновляемой кредитной линии за счет наследственного имущества ФИО6

В процессе рассмотрения дела произведена замена на надлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества по Московской области.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства, срок возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, в сумме № руб., процентная ставка № годовых. ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 выдана Кредитная карта с лимитом кредита № руб., процентная ставка № годовых. Поскольку заемщиком не исполнена обязанность по договорам, образовалась задолженность. ФИО9 умер, в связи с чем истец обратился в суд. Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены ФИО10., который по сведениям истца умер, не возвратив кредит в установленный договором срок.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка не явился, извещался судом надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства, срок возврата по истечении № месяцев с даты предоставления кредита, в сумме № руб., процентная ставка № годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб., в том числе : просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13. ФИО12 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии просредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита № руб., процентная ставка № годовых.

Во исполнение договора ФИО14. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме № руб., в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб.

ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в производстве имеется наследственное дело № к имуществу наследников Ли ФИО3 наследство к имуществу ФИО4 не имеется. Информацией о наличии имущества, подлежащего наследованию, нотариус не располагает.

Как следует из ответов на запросы, у ФИО16 имеются остатки денежных средств на дату смерти, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «ТБАНК» в размере № коп., находящихся на банковском счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере № руб., находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере №

Движимое и недвижимое имущество на имя ФИО17 не зарегистрировано.

Как следует из ответа Управления ЗАГС Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 состояла в браке с ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его смерти.

Иные актовые записи в отношении ФИО20 отсутствуют.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: АДРЕС ФИО21 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Таким образом, указанная квартира приобретена ФИО24. до брака с ФИО26

На основании договора мены квартир ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28. приобретено жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС

Как следует из ответа МИФНС № по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об участии ФИО30. в качестве учредителя, руководителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление Пленума N 9) разъясняет, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума N 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 г. N 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ данное имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования к государству.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 5 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку в судебном заседании не нашел потверждения факт принятия ФИО32 имущества после смерти ФИО31 суд в порядке ст. 41 ГПК РФ, произвел замену ответчика ФИО33 на надлежащего Территориальное управление Росимущества по Московской области.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствуют наследники к имуществу умершего ФИО34 принадлежащие на день смерти наследодателю денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО35 являются выморочным имуществом.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения статьи 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ТУ Росимущества МО за счет наследственного имущества ФИО36 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «ТБАНК» на имя ФИО38 в размере №., находящихся на банковском счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО39 в размере № руб., находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО40 в размере №

Поскольку денежных средств на счетах ФИО41 не достаточно, для взыскания полной суммы задолженности по указанному кредитному договору, а также по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии просредством выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита № руб., процентная ставка ФИО42 годовых, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Территориальному управлению Росимущества по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориальному управлению Росимущества по Московской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО43 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «ТБАНК» на имя ФИО44 в размере №., находящихся на банковском счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО45 в размере № руб., находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО46 в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года