Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000028-61

Производство № 2а-83/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 9 марта 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры административное дело по административному исковому заявлению администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления и возложении обязанности,

установил:

администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в отказе в прекращении исполнительного производства, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, на которых основано решение, просят возложить обязанность в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в силу рассмотреть повторно заявление администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим законодательством и мотивировать причины отказа (удовлетворения) заявленных требований. С вынесенным постановлением не согласны, поскольку оспариваемое постановление нарушает права административного истца на получение именно мотивированного постановления по результатам рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства в соответствии с нормами подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 просила рассмотреть без своего участия.

Представитель административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Холмогорскому району ФИО2 как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставила подробные письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласна по основаниям, указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3, в письменном отзыве не согласен с заявленными требованиями, указывает на отсутствие фактического исполнения решения суда, поскольку подъездные пути к земельному участку не организованы. Помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивает.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, производство № 2а-113/2022, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Холмогорского районного уда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах ФИО3, ФИО6, ФИО4 к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области о признании бездействия незаконным по непринятию мер по организации устройства подъездных путей к земельному участку и возложении обязанности организовать устройство подъездного пути к земельному участку удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области по непринятию мер по организации устройства подъездных путей к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, общей площадью 1434 кв.м. Возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать устройство подъездного пути к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, общей площадью 1434 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение и решение суда оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмогорским районным судом Архангельской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ходатайство главы администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

К ходатайству об окончании исполнительного производства приложены распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении характеристики автомобильной дороги», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Холмогорского муниципального района Архангельской области», акт оценки технического состояния автомобильной дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе первого заместителя главы администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области ФИО7, председателя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области ФИО8, главного специалиста агропромышленного комплекса отдела администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области ФИО9, депутата Собрания депутатом муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области ФИО10, установлены дефекты дороги, требующие устранения, но не приложены документы, подтверждающие их устранение, поскольку, как усматривается из представленных в материалы дела светокопий, по обочине имеются кустарники высотой более 15 см, находятся деревянные элементы, деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката (колея), видна дорога с колейностью. Выявленные дефекты не соответствуют требованиям к эксплуатационному состоянию дорог, установленных ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Также приложен технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения. Дорога <адрес>, км 0+000-км 0+190.

Рассмотрев доводы заявителя, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 признала обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что доводы, на которые ссылался заявитель необоснованны, и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку проверить исполнение решения суда невозможно в связи с существующим снежным покровом, руководствуясь ст.ст. 14, 64.1 Федеральный закон № 229-ФЗ.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу производство № 13а-51/2023 произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области на её правопреемника администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, установлено следующее.

Из содержания ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Разрешая спор по существу при рассмотрении административного дела производство № 2а-113/2022, оценив представленные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 7, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 6 статьи 3 и пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что в силу вышеприведенных норм к полномочиям администрации относится, в числе иных, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, установив факт отсутствия подъезда к домовладению ФИО3, а также факт уклонения администрации от организации подъезда по обращению ФИО3, суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности по организации устройства подъездных путей к земельному участку.

При этом выбор способа исполнения данной обязанности является правом административного ответчика.

Устанавливая срок для исполнения данной обязанности, суд учёл нормы бюджетного законодательства, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс всех участников рассматриваемых правоотношений, учитывая, что более позднее исполнение административных исковых требований может привести к наступлению неблагоприятных последствий, суд нашёл указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ разумным, административным ответчиком данный не оспаривался, с учетом возможной весенней распутицы и периода ее окончания, гарантированно позволило бы исполнить решение суда к указанному сроку.

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, административным истцом было подано заявление, которое было рассмотрено заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в установленном законом порядке и вынесено соответствующее постановление.

Обращаясь в суд, административный истец фактически выражает свое несогласие с отказом в удовлетворении его ходатайства, при этом, из материалов дела не следует, что вынесенным постановлением нарушены права административного истца.

Также материалы дела не содержат достоверных доказательств фактического исполнения судебного решения. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в рамках предоставленных законодательством полномочий и в строгом соответствии с законодательством.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

С учетом изложенного вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ, который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

Исходя из анализа правовых норм названного выше закона, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (часть 1 статьи 128).

Вопреки доводам административного искового заявления постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет соответствующие мотивы и основания, а проверить исполнение решения суда невозможно в связи с имеющимся снежным покровом.

В решении Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приведены требования закона, в том числе и тот факт, что подъезд к земельным участкам должен отвечать требованиям, предъявляемым к его оборудованию, и соответствовать СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013, ГОСТ Р 50597-2017, в акте оценки технического состояния автомобильной дороги <...> от 19 августа 2022 г. указано, что выявленные дефекты не соответствуют требованиям к эксплуатационному состоянию дорог, установленных ГОСТ Р 50597-2017, доказательств устранения дефектов в материалы дела и исполнительного производства не представлено.

Таким образом, совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что действенных мер к полному исполнению судебного решения административный истец не предпринял.

Кроме этого суд принимает во внимание, что сам административный истец не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя его уклонение от установления фактического исполнения решения суда. Иными словами факт исполнения решения суда административный истец не доказал.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что представленные при рассмотрении спора доказательства не подтверждают, что организовано устройство подъездного пути к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, общей площадью 1434 кв.м, сведения о фактическом исполнении судебного акта, должником не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что с целью подтверждения исполнения требований исполнительного документа административный истец должен был предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства, составленные уполномоченными органами, содержащие техническую и иную информацию, подтверждающую то, что организовано устройство подъездного пути к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, общей площадью 1434 кв.м.

Из пояснений представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области следует, что такие документы были представлены судебному приставу-исполнителю.

Между тем, из материалов дела следует, что такие доказательства в полном объеме не представлены, кроме того, как пояснили в судебном заседании заинтересованные лица помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области, и следует из письменных объяснений ФИО3, подъездные пути к земельному участку ФИО3 не организованы по настоящее время, прокурор Холмогорского района Архангельской области, ФИО3, которые являются взыскателями в рамках исполнительного производства, представители ГИБДД, в комиссию по обследованию не включались, на осмотр не приглашались.

Поскольку первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (п. 6 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), представители противопожарной службы также не были приглашены на осмотр.

Заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время проверить исполнение решения суда не возможно в связи с наличием снежного покрова.

Согласно сведениям ФГБУ «Северное УГМС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес> Архангельской области установился снежный покров высотой от 7 см до 36 см, что в действительности свидетельствует о невозможности осуществить проверку исполнения решения суда в части организации подъездного пути к земельному участку ФИО3

Как следует из ответа административного истца, в период отсутствия снежного покрова ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение исполнительного производства) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о прекращении исполнительного производства) администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области не обращалась в Отделение судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с возможностью окончить исполнительное производство в целях установления судебным приставом-исполнителем фактического исполнения решения суда.

Указанное противоречие подлежит устранению после окончания схода (таяния) снежного покрова и возможностью установления обследовать организованное администрацией Холмогорского муниципального округа Архангельской области устройство подъездного пути к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> общей площадью 1434 кв.м в соответствии с требованиями законодательства, техническими нормами и правилами, изложенными в решении Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, во исполнение подпункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит указания на фактические основания для принятия судебным приставом-исполнителем решения.

Каких-либо данных свидетельствующих о ненадлежащих действиях (бездействии) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, повлекших нарушение прав истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Данное постановление законно и обоснованно, по форме и содержанию соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должностным лицом.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, и возложении обязанности в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в силу рассмотреть повторно заявление администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим законодательством и мотивировать причины отказа (удовлетворения) заявленных требований.

Действия судебного пристава совершены в соответствии с ФЗ №-229 «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных полномочий в соответствии с ФЗ-№ 118 «Об органах принудительного исполнения», в связи с чем не могут нарушать права заявителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Судом такой совокупности условий не установлено. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 г.