Дело №2а-3334/2023
УИД №22RS0066-01-2023-003208-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 30 октября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Тагильцева Р.В.,
при секретаре Малышенко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ООО «КА «Содействие», ИНН № (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, его начальника и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возобновить исполнительное производство №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО11. о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности. Исполнительное производство было окончено, о чем обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом в адрес взыскателя не были направлены, что является нарушением статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем не был совершен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2 закона).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, а также представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов административного дела следует, что общество обжалует бездействие должностных лиц отделения судебных приставов, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен.
Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 вышеприведенного закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из материалов административного дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО12. и ФИО13 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а также государственная пошлина (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО14 совместно с правом требования к поручителю (ФИО15.), вытекающим из договора поручительства, уступлено ООО «КА «Содействие» в размере 96 251 руб.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу № произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступил исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО16. в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 96 451 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 уволенной в настоящее время, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. Однако в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО18., уволенным в настоящее время, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула административным ответчиком по делу являться не может.
Таким образом, поскольку судебные приставы-исполнители, возбудившие и окончившие исполнительное производство № уволены с государственной гражданской службы, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 и ГУ ФССП России по Алтайскому краю.
Оснований не согласиться с правомерностью действий должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, совершенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, у суда не имеется.
Так, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Отделением судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по запросу суда не представлены материалы исполнительного производства № с реестром почтовой корреспонденции, подтверждающим направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении исполнительного документа.
В ответе ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ. указано на невозможность представления названных документов со ссылкой на уничтожение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в связи с истечением срока хранения по акту №, а также реестра (журнала) исходящей корреспонденции по состоянию на дату окончания исполнительного производства.
В подтверждение данных сведений представлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому уничтожено в числе других и вышеуказанное исполнительное производство (пункт 278631) как оконченное ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении трехлетнего срока хранения.
В этой связи суд лишен возможности проверить доводы представителя ООО «КА «Содействие» о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, совершенных в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (пункт 1), средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов определена федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (пункт 2).
Как предусмотрено пунктами 1.5, 4.1, 4.2, 5.1 названного Порядка, задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в частности хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Внесению в банк данных подлежат документы (сведения о них), включая номенклатуру дел; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя. Срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел). Уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта. Для уничтожения применяются штатные средства АИС ФССП России. Уничтожение сведений (документов) производится в федеральном, региональном и местном банках данных.
Согласно пункту 176 приказа ФССП России от 30 января 2015 г. №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», действующего на момент окончания вышеуказанного исполнительного производства, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов составляет 3 года с момента их окончания.
Аналогичный срок установлен в пункте 242 действующего в настоящее время приказа ФССП России от 29 июня 2021 г. №348 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».
В соответствии с пунктами 4.7.2, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 (далее – Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК (электронной карточки) документа в подразделе «Исходящие документы». Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.
В силу подпункта «г» пункта 103 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 30 января 2015 года №37, действующего на момент окончания вышеуказанного исполнительного производства, книги, карточки (базы данных), реестры, журналы регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов, в том числе по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью в территориальных органах ФССП России хранятся 5 лет.
Аналогичный срок установлен в подпункте «г» пункта 120 приказа ФССП России от 29 июня 2021 г. №348 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».
Таким образом, действия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по уничтожению материалов оконченного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, а также реестра (журнала) исходящей корреспонденции, который бы подтверждал или опровергнул факт направления в адрес общества копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, соответствуют вышеприведенным правовым нормам.
При этом следует учесть, что в пунктах 4.8.3, 4.8.3.4 Инструкции не содержится указаний о необходимости направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату. Поэтому проверить данный факт в случае, если указанные документы были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя нерегистрируемым почтовым отправлением, по истечении 5 лет после их отправки, в принципе, невозможно.
Согласно пункту 12.1.4 Инструкции поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов, которая включается в номенклатуру дел подразделения Службы в качестве номенклатурных дел.
В Приложении №41 к приказу ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 указано, что книга учета исполнительных документов должна содержать, в том числе сведения о результатах исполнения и дате окончания (возврата, направления исполнительного документа), а именно основание окончания исполнительного производства (возврата, направления исполнительного документа), полное наименование получателя и адрес, в который возвращен (направлен) исполнительный документ.
В истребованной судом из ОСП Железнодорожного района г. Барнаула выписке из книги учета исполнительных документов (исполнительных производств) за спорный период времени отсутствуют сведения о результатах исполнения и дате окончания исполнительного производства № (возврата, направления исполнительного документа взыскателю).
Между тем данное обстоятельство не может являться достоверным подтверждением доводов административного истца о ненаправлении ему судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, поскольку к таким доказательствам относится реестр (журнал) исходящей корреспонденции, который в настоящее время уничтожен по истечении срока хранения.
Поскольку сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделением судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула соблюдены, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) его должностных лиц.
Суд также отказывает в удовлетворении требований общества о возложении на административных ответчиков обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить его, а также направить в адрес взыскателя исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены.
При этом суд учитывает, что взыскатель как сторона исполнительного производства, не предпринимал на протяжении длительного времени каких-либо мер, направленных на установление обстоятельств исполнения судебного акта, не интересовался судьбой исполнительного документа и ходом ведения исполнительного производства, тогда как прежде не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, проявить процессуальный интерес к исполнительному производству, однако этого сделано не было.
Не могут быть приняты судом во внимание ссылки представителя административного истца ФИО3 на то, что в ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность общества, в том числе по рассматриваемому исполнительному документу, была незаконно выведена ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ранее – ООО «КА «Содействие», ИНН № у которого находились все документы (включая кредитные досье, кредитные договоры со всеми приложениями, обеспечительные договоры со всеми приложениями, решения судов, определения о процессуальном правопреемстве, определения о выдаче дубликатов и иные процессуальные судебные документы, касающиеся принудительного взыскания, исполнительные документы, документы, касающиеся исполнительного производства в отношении всех должников, а также все соглашения, заключенные с должниками и третьими лицами по погашению задолженности), что установлено Арбитражным судом Свердловской области в решениях от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В частности, арбитражным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «КА «Содействие» (ИНН № ООО «КА «Содействие» (ИНН № (в настоящее время – ООО «Группа компаний взыскания долгов») были заключены договоры уступки прав требования №, которые впоследствии признаны недействительными.
Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ранее – ООО «КА «Содействие», ИНН №) возложена обязанность в срок 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по актам приема-передачи вернуть в ООО «КА «Содействие» (ИНН № все полученное по договорам, в том числе возвратить все находящиеся у ответчика документы (кредитные досье, кредитные договоры со всеми приложениями, обеспечительные договоры со всеми приложениями, решения судов, определения о процессуальном правопреемстве, определения о выдаче дубликатов и иные процессуальные судебные документы, касающиеся принудительного взыскания, исполнительные документы, и документы, касающиеся исполнительного производства в отношении всех должников, а также все соглашения, заключенные с должниками и третьими лицами по погашению задолженности).
Между тем, как следует из вышеприведенных решений суда, право требования по договору поручительства, заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО20., обществом по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КА «Содействие» (ИНН №), не передавалось.
По указанным договорам было передано право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО21. (решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), что не относится к исполнительному производству №, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО22
При этом общество не лишено возможности обратиться в <данные изъяты>, вынесший решение о взыскании с ФИО23 и ФИО24. задолженности по кредитному договору № от 9 ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (в случае его утраты), где вправе привести доводы о невозможности принятия своевременных мер к отысканию исполнительного документа, который впоследствии может быть предъявлен в отделение судебных приставов для исполнения (при условии, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа, установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек либо восстановлен судом при наличии к тому уважительных причин).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Однако приведенные обществом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Учитывая, что правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца в заявлении не приведено, а доводы, изложенные в административном иске, ничем не подтверждены, суд отказывает ООО «КА «Содействие» в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному в отношении ФИО25, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Тагильцев
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.