Решение по делу № 2-8401/2023 от 15.12.2023 - о взыскании задолженности суммы долга по договору займа процентов за пользование займом, процентов за просрочку.

к делу № 2-8401/2023

УИД- 23RS0№-70

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности суммы долга по договору займа процентов за пользование займом, процентов за просрочку,

установил:

представитель Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности суммы долга по договору займа процентов за пользование займом, процентов за просрочку, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу cумму основного долга в размере 35 065 рублей 90 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 36 042 рублей 50 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 160 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее заемщик, должник, ответчик) с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца ОО Краснодар. Все документы по договору были подписаны заемщиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи заявления-анкеты заемщиком, сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО2

был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор выдал заемщику денежную сумму размере 38 600 рублей. Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 199,002%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента, заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 25 391 рубль 60 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынес судебный приказ 2-406/2021 о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен. Истец, воспользовавшись своим правом на защиту законных интересов обратился с настоящим иском, однако должник до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z030506981802 о предоставлении ответчику займа в размере 38 600 рублей на срок 365 дней с момента предоставления денежных средств, под 199,002% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено справкой о перечислении денежных средств.Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

До настоящего момента, заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 25 391 рублей 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика.

Мировым судьей Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-406/2021 о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа.

На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением мирового судьи Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика, согласно которого размер задолженности составил 71 108,40 руб. и включает в себя: сумму основного долга в размере 35 065,90 руб., сумму процентов в размере 36 042,50 руб.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и(или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 160,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности суммы долга по договору займа процентов за пользование займом, процентов за просрочку – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодара (паспорт 03 05 №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН №) сумму основного долга в размере 35 065 рублей 90 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 36 042 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей 75 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко