Дело № 2-119/2026

УИД 42RS0041-01-2025-0001270-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20.01.2026

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что 31.05.2019 между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ..., согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитую карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику требование о погашении образовавшейся за период с 11.12.2020 по 14.05.2021 задолженности, что ответчиком сделано не было.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся с 11.12.2020 по 14.05.2021 в размере 59 108,30 руб., состоящую из: 50 500,48 руб. – кредитной задолженности; 7 961,49 руб. – задолженности по процентам; 646,33 руб. – штрафы и иные комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... от 31.05.2019 с лимитом задолженности 101 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк», и Тарифах по картам АО «Тинькофф Банк» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.2 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 14.05.2021 направил ответчику досудебное требование о погашении суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.12.2020 по 14.05.2021, подлежащих оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области – мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 08.0.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района ... от 15.06.2021 отменен.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 за период с 11.12.2020 по 14.05.2021 составила 59 108,30 руб., из которой: 50 500,48 руб. – кредитная задолженность, 7 961,49 руб. – задолженность по процентам, 646,33 руб. – штрафные и иные комиссии.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 59 108,30 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений ... от .../.../.... и ... от .../.../...., при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, паспорт ... в пользу АО «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по договору кредитной карты ... от 31.05.2019 за период с 11.12.2020 по 14.05.2021 в размере 59 108 рублей 30 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.

Судья /подпись/ А.С. Щапов