РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/2023 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец - межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области обратилась в Жигаловский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование - от <Дата> № по сроку исполнения <Дата>

По заявлению инспекции о выдаче судебного приказа мировым судьей

судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области вынесен

судебный приказ №, который в дальнейшем был отменен

определением от <Дата>

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области в порядке ст. ст. 48

НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока

взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого

объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а так же принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ

в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов

всех уровне

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 412,31 рублей в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений составляет 219.69 руб. (211.00-налог; 8.69-пени); задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений составляет 192.62 руб. (185.00-налог; 7.62-пени).

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного административного дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующим выводам.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика сбора с момента обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в установленный срок вышеуказанные налоги уплачены не были.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования № по состоянию на <Дата>, срок уплаты налога в требовании обозначен до <Дата>, № по состоянию на <Дата>, срок уплаты налога в требовании обозначен до <Дата>

Доказательства направления вышеуказанных требований налогоплательщику административным истцом не предоставлены.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по налогам в добровольном порядке, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> с ФИО1 в пользу взыскателя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений налог в размере 2647 руб., пеня в размере 47,29 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений налогу в размере 440 руб., пеня в размере 7,62 руб., на общую сумму 3141,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> вышеуказанный судебный приказ № по заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области отменен, производство прекращено.

Проверив соблюдение порядка и срока взыскания налогов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По смыслу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 2 части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный налоговый период) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства, который подлежит со дня со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика было направлено: требование № по состоянию на <Дата> по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу за 2018 год в размере 2691,00 руб., пени в размере 43, 12 руб., срок уплаты налога в требовании обозначен до <Дата>, требование № по состоянию на <Дата> по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу за 2019 год в размере 396,00 руб., пени в размере 16,31 руб., срок уплаты налога в требовании обозначен до <Дата>.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная к взысканию, превысила 3 000 рублей, срок исполнения данного требования об уплате налога был установлен <Дата>, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты установленной требованием № по состоянию на <Дата>, то есть до <Дата>г. ( <Дата> + 6 месяцев).

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по налогу с физических лиц и земельному налогу <Дата>, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В качестве уважительной причины пропуска срока налоговым органом указано большой объем работы и нехватку кадров, необходимых для выполнения возложенных задач, также административный истец просит принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления административным истцом в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для взыскания обязательных платежей и санкций, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Кроме того, суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Однако факт направления требований административному ответчику административным истцом не доказан, то есть допущено невыполнение налоговым органом положений п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, предусматривающего процедуру взыскания налога.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 412,31 рублей в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений 219.69 руб. (211.00-налог; 8.69-пени), задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений 192.62 руб. (185.00-налог; 7.62-пени), отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено « 22 » мая 2023 г.

Председательствующий: Н.В. Шохонова