57RS0023-01-2022-003529-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Кравцове А.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество «Транспортно-промышленная компания» (далее по тексту ООО «Транспортно-промышленная компания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указано, что 16.09.2019 OOO «Транспортно-промышленная компания» и ООО «БизнесРост» (далее должник, покупатель, третье лицо) заключили договор пoстaвки №.138 (далее договор) согласно которому поставщик. обязался поставить нерудные материалы, далее продукцию (щебень гранитный, гравийный; шлаковый, известняковый, доломитовый paзных фракций с карьеров Белоруссии, Украины, России, a покупатель обязуется принять и оплатить отгруженный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

В связи с неисполнением условий договора решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020, делу № Х48-8154/2020, с ООО БизнесРост» в пользу ООО «Транспортно-промышленная компания» взыскан основной долг по договору поставки № 138 от 16.09.2019 в сумме З 210 314 руб. 25 коп., пени зa период c 19 октября 13 ноября 2019 в сумме 176 268 руб. 90 коп., всего 3 386 583 pуб. 15 коп., a также 39 933 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Пo исполнительному листу ФС N 035437570 от 21.01.2021 выданному Арбитражным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство. Вместе c тем, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ответчики ФИО2, являясь учредителем, а также руководителем ООО «БизнесРост» с 23.04.2019 по 26.122б21 и ФИО3 являясь учредителем, a также руководителем ООО «БизнесРост» c 27.12.2021 по настоящее время в связи c чем, исполняя обязанность, предусмотренную п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (бaнкpoтcтве)", должны были принять решения обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БизнесРост» несостоятельным (банкротом) в течение мeсяцa с момента, когда организация стала отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, a также признакам банкротства. Однако не один из ответчиков в нарушение указанной обязанности в арбитражный суд не обратился c соответствующим заявлением.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Транспортно-промышленная компания» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «БизнесРост» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 года, делу № А48-8154/2020, в сумме 3 386 583 руб. 15 коп., а также 39 933 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении судом настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Такое толкование положений п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствует смыслу разъяснений, данных вабз 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.12. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.09.2019 ООО «Транспортно-промышленная компания» (далее истец, поставщик) и ООО «БизнесРост» (далее должник, покупатель, третье лицо) заключили договор поставки №138 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить нерудные материалы, далее продукцию (щебень гранитный, гравийный, шлаковый, известняковый, доломитовый разных фракций) с карьеров Белоруссии, Украины, России, а покупатель обязуется принять и оплатить отгруженный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон станция назначения. Датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается: момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю, то есть дата календарного штемпеля на железнодорожной накладной с отметкой станции о приеме продукции к перевозке.

Право собственности пи продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент поставки продукции, в соответствии с условиями п.2.1 настоящего договора (п. 2.2 договора).

Поставка производится на основании ежемесячных предварительных заявок покупателя на продукцию, в которых подтверждаются объем н сроки поставки, а также указываются реквизиты грузополучателя. Срок поставки определяется в предварительной заявке, направленной покупателем до 10 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки

Поставщик обязан рассмотрев данную заявку и в течение 3-х рабочих дней направить покупателю подтверждение. Срок поставки определяется в предварительной заявке, направленной покупателем до 10 числа месяца предшествующего месяцу отгрузки, согласованной поставщиком (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена за 1 (одну) тонну продукции принимается на стадии франко-вагон станция назначения и включает стоимость продукции, железнодорожного тарифа, аренды железнодорожного транспорта, оформление товаросопроводительной документации, погрузку, отправку товара, расходов по страхованию и транспортировке товара до мест назначения, оформление таможенных документов и пошлин, НДС 20 %.

Согласно п. 4.2 договора, продукция оплачивается в соответствии с выставленным счетом. Цена и порядок расчета определяется протоколом договорной цены.

На основании протокола согласования договорной цены от 16.09.2019 стороны согласовали следующие цены на поставляемую продукцию: 1 640 руб. за одну тонну щебня гранитного фр. 5- 20 3 группы (в том числе НДС 20%), на условиях франко-вагон ст. Нарьппкино МСК ж.д. Продукция оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленными им счетами - 100% предварительная оплата.

В соответствии с п. 7.1 договор действует с момента подписания и по 31.12.2019г.

Во исполнение условий договора поставки № 138 от 16.09.2019 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 038 314 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными.

Ответчик обязанность по оплате товара в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 3 210 314 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Транспортно-промышленная компания» направило в адрес ООО «БизнесРост» претензию №8 от 14.07.2020 с требованием оплатить задолженность по договору поставки №138 от 16.09.2019 и неустойку. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 года, делу № А48-8154/2020, с ООО «БизнесРост» в пользу ООО «Транспортно-промышленная компания» основной долг по договору поставки № 138 от 16.09.2019 в сумме 3 210 314 руб. 25 коп., пени за период с 19 октября 2019 по 13 ноября 2019 в сумме 176 268 руб. 90 коп., всего 3 386 583 руб. 15 коп., а также 39 933 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По исполнительному листу ФС N 035437570 от 21.01.2021г. выданному Арбитражным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, являясь учредителем, а также руководителем ООО «БизнесРост» с 23.04.2019 по 26.12.2021 и ФИО3 являясь учредителем, а также руководителем ООО «БизнесРост» с 27.12.2021 по настоящее время, исполняя обязанность, предусмотренную п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно должны были принять решение и обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БизнесРост» несостоятельным (банкротом) в течение месяца с момента, когда организация стала отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также признакам банкротства.

Однако не один из ответчиков в нарушение указанной обязанности не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1. ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В настоящем случае ответчиками не предпринято мер по погашению задолженности перед истцом, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности, что приведет к просрочке срока исковой давности и невозможности ее дальнейшего взыскания, и последующего удовлетворения требований кредиторов, о наличии которой указано в отчете судебного пристава исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с положениями ст. 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведенные в п. 27-31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Поскольку ООО «Бизнес Рост» отвечало вышеуказанным требованиям так как основная сумма долга Должника истцу составляет 3 210 314 руб. 25 коп., что превышает 300 000 (триста тысяч) рублей, ООО «Транспортно-промышленная компания» было подано заявление о признании ООО «Бизнес Рост» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2022г. по делу А48- 10761/2021, учитывая отсутствие у третьего лица имущества, иных источников финансирования процедур банкротства и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «БизнесРост» (<...>, №***) отказано, производство по делу №А48-10761/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания» (<...>, №***) о признании общества с ограниченной ответственностью «БизнесРост» (<...>, №***) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Данные обстоятельства, а также в том числе управленческие решения ответчиков, повлекли для истца потери в размере сумм взысканных Арбитражным судом Орловской области от 15.12.2020 года по делу № А48-8154/2020 вызванные невозможностью их взыскания с должника по причине отсутствия денежных средств и/или иного имущества.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Транспортно-промышленная компания» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «БизнесРост» присужденная, но не выплаченная задолженность по решению Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 года, делу № А48-8154/2020, в общей сумме 3 386 583 руб. 15 коп., а также 39 933 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) и ФИО2 (ИНН №***) в пользу ООО «Транспортно-промышленная компания» (ИНН №***) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «БизнесРост» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020, делу № А48-8154/2020, в сумме 3 386 583 руб. 15 коп., а также 39 933 руб. 00 коп. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2023.