УИД № 77RS0001-02-2023-000189-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 505840/22/77029-ИП от 12.10.2022г., поскольку о вынесении данного постановления ей стало известно лишь 12.01.2023г., следовательно, как указывает административный истец, ответчиком нарушен пункт 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом № 682 от 10.12.2010, в связи с чем обжалуемое постановление и бездействие являются незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как разъяснено в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено в качестве основания окончания исполнительного производства фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 505840/22/77029-ИП от 08.07.2022г. в отношении должника ФИО1 о выселении из жилого помещения, ввиду установления в ходе исполнительного производства исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено должнику по средствам личного кабинета в ЕПГУ 12.10.2022г. Дата и время прочтения уведомления – 28.02.2023г.

Как следует из акта о выселении от 12.10.2022г., жилое помещение, расположенное по адресу: хх, освобождено от должника, его личных вещей, животных.

При составлении указанного акта должник ФИО1 уведомлена о запрете пользоваться данным жилым помещением, копию данного акта должник получил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник знал об исполнении требований исполнительного документа, поскольку освобождение жилого помещения им было осуществлено, следовательно, окончание исполнительного производства является итогом работы судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, основания для признания постановлении, вынесенных судебным приставом-исполнителем в последующем в рамках реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что 12.10.2020г. выселение из спорного жилого помещения происходило с участием ФИО1, копия постановления направлена в установленные сроки через личный кабинет ЕПГУ, само по себе вынесение постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника при отсутствии доказательств наступления для нее негативных последствий в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления и признания бездействия должностного лица незаконным.

При этом суд отмечает, что получение обжалуемого постановления в личном кабинете ЕПГУ лишь 28.02.2023г. не свидетельствует о добросовестности административного истца в рассматриваемом случае. Отмена обжалуемого постановления по формальным признакам, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, не отвечает целям и задачам административного судопроизводства, направленного, прежде всего, на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.

Судья О.В. Фомичева