Дело № 2-4296/2025

25RS0029-01-2025-008177-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства наличными в размере 1 000 000 руб. в качестве займа, на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГ, который подписан ответчиком собственноручно. Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки от ДД.ММ.ГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Ответчик отказывается в досудебном порядке возвращать долг, на связь не выходит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 35 000 руб. (соответственно 25000 руб. и 10000 руб.), почтовые расходы в размере 346,94 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п.2 ст.808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме в размере 1 000 000 руб. Как следует из содержания договора займа (представлен в оригинале), заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГ. Заемщик обязуется возвратить займ единовременным платежом.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащая все существенные условия договора (л.д.11), оригинал расписки представлен в материалы дела.

Истец заявляет, что ответчик возврат займа не осуществил, что побудило его обратиться с настоящим иском в суд.

При этом ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в том числе расписок по возврату денежных средств, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований к ответчику в части суммы основного долга в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 35 000 руб., а также почтовые расходы в размере 346,94 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 346,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.