16RS0051-01-2024-020165-67
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
1 октября 2025 года Дело №2-8484/2025
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,
при секретаре Э.Р. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер изъят>. В рамках заявления по договору <номер изъят> клиент также просил ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ответчик просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
На основании указанного предложения ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 открыл ему счёт карты <номер изъят>, выпустил банковскую карту «ФИО1», т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки.
В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.
<дата изъята> ФИО1 выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 66396,77 рублей не позднее <дата изъята>.
Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, требование не исполнено, и составляет, согласно представленному расчету 66 396 рублей 77 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 191 рублей 90 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу положений пункта 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что <дата изъята> между АО «ФИО1» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер изъят>. В рамках заявления по договору <номер изъят> клиент также просил ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ответчик просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
На основании указанного предложения ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 открыл ему счёт карты <номер изъят>, выпустил банковскую карту «ФИО1», т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки.
В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет на <дата изъята> 66 396 рублей 77 копеек.
От ответчика поступило письменно ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
<дата изъята> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить 66 396,77 рублей не позднее <дата изъята>. Данное требование не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
ФИО1 выставил счет и потребовал досрочного возврата суммы займа не позднее <дата изъята>. Данное обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался трехлетний срок исковой давности, который истекал соответственно <дата изъята>.
Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, отменен судебный приказ от <дата изъята> о взыскании данной задолженности.
С иском истец обратился <дата изъята>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» (ИНН: <***>) к ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья: подпись Л.А. Садриева
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года
Копия верна: Судья: Л.А. Садриева