Судья: Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>а-33644/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 27 сентября 2023 года частную жалобу ООО «Экотранс» на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов

установила:

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен административный иск ООО «Экотранс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1, МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

<данные изъяты> в суд поступило заявление ООО «Экотранс» о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, в котором также содержалось ходатайством о восстановлении срока на его подачу в случае, если суд сочтет срок пропущенным.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Экотранс» просит отменить состоявшийся судебный акт ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Указало, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 611-О и от <данные изъяты> N 1695-О).

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>, соответственно вступило в законную силу <данные изъяты>, последний день для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Экотранс» подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявление по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, поступило в суд <данные изъяты>, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о судебных расходах. Административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств объективного характера, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с процессуальным заявлением при добросовестном осуществлении своих прав.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из квитанции на отправку почтовой корреспонденции следует, что заявление о взыскании судебных расходов сдано в отделение связи Почты России <данные изъяты> в 21:54, соответственно срок на его подачу пропущен не был.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении процессуального срока по основаниям, указанным в оспариваемом судебном акте.

В указанной связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить как вынесенное с нарушением требований процессуального закона, направив заявление общества в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ООО «Экотранс» о взыскании судебных расходов вместе с административным делом направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья