Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

истец АО «Банк Дом.РФ» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 17 мая 2017 г. АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор с ФИО1 № о предоставлении кредита на рефинансирование ранее выданных кредитов. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставления кредитов АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Согласно решения единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) № с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в АО «Банк ДОМ.РФ». Банк предоставил заемщику кредит в размере 919831 рубль на 60 месяцев, под 14,9 % годовых, которые перечислил на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен судебный приказ по делу № 2-5463/2022.

По состоянию на 12 января 2023 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 484951,48 рублей, из которой основной долг в размере 402867 рублей 67 копеек, неустойка в размере 82083 рубля 81 копейка.

По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2017 г., заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2017 г. в размере 484951 рубль 48 копеек, в том числе 402867 рублей 67 копеек – основной долг, 82083 рубля 81 копейку – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 рублей, проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начиная с 13 января 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что17 мая 2017 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (переименованный в АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 919831 рубль на 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита, копией паспорта ответчика.

09 сентября 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредит и расторжении кредитного договора. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 20 декабря 2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12 января 2023 г. составляет 484951,48 рублей, из которой основной долг в размере 402867 рублей 67 копеек, неустойка в размере 82083 рубля 81 копейка.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Дом.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов начиная с 13 января 2023 г. по день вступления решения суда в законную силу обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2017 г., заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2017 г. в размере 484951 рубль 48 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 402867 рублей 67 копеек, неустойку в размере 82083 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, начиная с 13 января 2023 г. по день вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко