Дело №
62RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре – ФИО6,
с участием истицы – ФИО1,
представителя ответчиков: администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования - Успенское сельское поселение Скопинского муниципального район <адрес> – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования - Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:19:1090301:251, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в 2005г. она приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>. Рядом с домом был заброшенный, разваленный дом с земельным участком с кадастровым номером 62:19:1090301:251, площадью 2100 кв.м. по адресу: <адрес>. Примерно лет через пять после покупки истицей своего дома, спорный соседский земельный участок зарос крапивой и бурьяном, а дом из развалившихся досок превратился в бугорок. Через некоторое время истица расчистила спорный земельный участок от травы и бурьяна, разобрала развалины дома, сравняла землю и стала пользоваться участком. Спорный земельный участок принадлежал ФИО2, которой возможно давно нет в живых. На протяжении 19 лет наследников на спорное недвижимое имущество так и не появилось, с учетом того, что ФИО1 проводила межевание своего земельного участка и определяла границы земельного участка, путем публикации информации в ЕГРН. На протяжении 19 лет истица открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны ответчика за период с 2005г. по настоящее время заявлено не было.
Определением Скопинского районного суда <адрес> от 29.04.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Определением Скопинского районного суда <адрес> от 23.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена наследница ФИО2 - ФИО3
Определением Скопинского районного суда <адрес> от 09.06.2025г. ФИО3 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом истица пояснила, что в 2005г. купила себе дом по адресу: <адрес>, который находится рядом со спорным земельным участком. Спорный участок был заросшим. Истица привела этот земельный участок в порядок, стала им пользоваться, никто против этого не возражал. Своим домом и спорным земельным участком ФИО1 пользуется с 2005г. Спорный земельный участок истица использует как огород. В 2010г. истица поставила на земельном участке забор, опилила деревья. У истицы там живет собака, имеется гараж, сарай. Спорным земельным участком истица пользуется как своим. Когда истица стала пользоваться спорным земельным участком, там был старый разрушенный деревянный дом. В 2016г. истица ходила в БТИ, где ей ответили, что собственник спорного земельного участка умер. С ФИО3 истица ФИО1 не знакома, связаться с ней никогда не пыталась.
Представитель ответчиков: администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования - Успенское сельское поселение Скопинского муниципального район <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 В обоснование возражений представитель ответчиков указал, что ответчики администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрация муниципального образования - Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> не оспаривают факт владения ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с 2005г. При этом по мнению ответчиков, со стороны ФИО1 имеются незаконные действия по захвату земли.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает с 2000 года. Примерно в 2005 году ФИО1 приобрела дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Рядом с ее участком находился заброшенный земельный участок, заросший высоким бурьяном. ФИО1 после приобретения дома и земельного участка стала очищать и свой, и соседний земельный участок. После этого ФИО1 постоянно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На этом участке у нее куры, собака, она там построила деревянный сарай. Когда ФИО1 начала очищать спорный земельный участок, то он не был огорожен забором, от дома были руины. Сейчас оба участка огорожены одним забором, смотрятся как единое целое. Свидетель не знает, кто был хозяином дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Был разговор, что хозяйка дома умерла. За время пользования ФИО1 спорным земельным участком никто не приезжал, не претендовал на этот земельный участок.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у нее в <адрес> есть дом. ФИО1 также приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На этом участке она начала строительство нового дома. В 2010 году новый дом ФИО1 уже был построен На 2010 год соседний земельный участок, на который претендует ФИО1, также был ее облагорожен, она уже пользовалась им. Раньше на спорном земельном участке находилось строение типа разрушенного сарая. Спорный участок ФИО1 чистит, окашивает его, там у нее находится птица. Этот земельный участок огорожен. Хозяева спорного земельного участка никогда не объявлялись.
Представитель истицы ФИО1 – ФИО19, ответчица ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истицы ФИО1 – ФИО19, представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчиков: администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования - Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> – ФИО7, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 62:19:1090301:4, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 22.08.2005г. Переход права собственности на жилой дом зарегистрировано за ней 20.08.2005г. Данные факты подтверждаются договором купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 11.08.2005г., заключенного между ФИО9 и ФИО1, актом приема-передачи к этому договору от 11.08.2005г., выпиской из ЕГРН от 02.10.2023г., имеющимися в деле.
Также установлено, что земельный участок площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером 62:19:1090301:251, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является смежным с земельным участком истца ФИО1, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Также имеются сведения о том, что этот земельный участок принадлежал ФИО2 Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-104010993 от 13.05.2025г., межевым планом на земельный участок с кадастровым номером 62:19:1090301:4 от 20.09.2023г., имеющимися в деле.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:19:1090301:251, площадью 2100 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан в реестре муниципальной собственности муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, в реестре федерального имущества не значится, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального район <адрес>, муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> №/ОК-56 от 31.01.2025г., сообщением межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях №-КГ/3420 от 20.03.2025г., имеющимися в деле.
В судебном заседании установлено, что за период с 2002г. по 2020г. по адресу: <адрес>, значилось хозяйство ФИО2 В состав хозяйства входили: земельный участок площадью 021 га, жилой дом, 1951 года постройки, площадью 18,0 кв.м. Данные факты подтверждаются архивной справкой администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> № от 20.05.2025г., сообщением администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от 13.05.2025г., сведениями из похозяйственных книг №Д за период с 2006г. по 2015г., №Д за период с 2011г. по 2015г., № за период с 2016г. по 2020г., имеющимися в деле.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке 0,18 га по сведениям БТИ значится ФИО2 Данные факты подтверждаются техническим паспортом на дом, свидетельством о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 от 11.09.1995г., справкой администрации Рождественского сельсовета <адрес> б/н от 22.08.1995г., регистрационным удостоверением № от 23.08.1995г. на имя ФИО10, имеющимися в деле.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла 12.06.2002г. Данный факт подтверждается копией записи акта о смерти № от 13.06.2002г., имеющейся в деле.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее супруг ФИО11, который умер 18.06.2004г. и ее дочь ФИО12 Данные факты подтверждаются копией записи акта о заключении брака между ФИО11 и ФИО13 № от 13.02.1970г., копией записи акта о смерти ФИО11 № от 18.06.2004г., копией записи акта о смерти ФИО2 № от 13.06.200г., копией записи акта о рождении ФИО21 И.В. № от 27.08.1986г., копией записи акта о заключении брака между ФИО14 и ФИО21 И.В. № от 04.08.2016г., копией записи акта о расторжении брака между ФИО14 и ФИО15 № от 20.02.2020г., копией записи акта о заключении брака между ФИО16 и ФИО15 № от 25.03.2021г., наследственным делом после смерти ФИО2 № от 12.06.2002г., имеющимися в деле.
Наследником первой очереди после смерти ФИО11 является его дочь ФИО21 И.В. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти ФИО11 № от 18.06.2004г., свидетельством о рождении ФИО21 И.В. № от 27.08.1986г., наследственным делом после смерти ФИО11 № от 25.10.2004г., имеющимися в деле.
Судом установлено, что ФИО1. оплачивает земельный налог по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются налоговыми уведомлениями № от 01.09.2021г., № от 01.09.2022г., требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на 01.06.2022г., № по состоянию на 16.06.2021г., подтверждениями платежей ПАО Сбербанк от 05.07.2023г. на сумму 298 рублей и 527 рублей, имеющимися в деле.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего дела ФИО1 проводила межевание земельного участка площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером 62:19:1090301:251, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. При межевании было установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составляет 2100 кв.м, что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Смежными земельными участками являются: от точки 12 до точки н1 земельный участок с кадастровым номером 62:19:1090301:4, собственником которого является ФИО17 – граница установлена (по сведениям ЕГРН); от точки н3 до точки н9 земельный участок с кадастровым номером 62:19:1090301:51, собственником которого является ФИО18 – согласовано в индивидуальном порядке; от точки н1 до точки н3 и от точки н9 до точки 12-земли Скопинского муниципального района. В соответствии с частью 3 ст. 39 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка от точки н1 до точки н3 и от точки н9 до точки 12 не проводилось, так как это земли, находящиеся в муниципальной собственности. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-40771948 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрировано здание (жилой дом) с кадастровым номером 62:19:1090301:382. Но на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1090301:251 жилой дом отсутствует.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:
Земельный участок, площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером 62:19:1090301:251, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, был предоставлен ФИО2 Жилой дом на земельном участке на момент рассмотрения дела отсутствует.
Также суд пришел к выводу, что с 2005г. до настоящего времени ФИО1 владеет вышеуказанным земельным участком, как своим собственным, длительно, открыто, добросовестно и непрерывно, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что одновременно с приобретением дома истца стала приводить в порядок соседний земельный участок, вырубила деревья, косила, сравняла бугор от развалившегося дома, затем единым забором обнесла свой и спорный земельный участок, на спорном земельном участке у истицы имеются хозяйственные постройки. Кроме того ФИО1 оплачивала земельный налог за спорный земельный участок.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на это спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное имущество признавалось бесхозяйным, в материалах дела не имеется.
Привлеченный к участию в деле ответчик ФИО3, которая является дочерью ФИО2 никаких возражений относительно иска не представила, хотя такая обязанность на не судом в соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ возлагалась.
Доводы представителя ответчиков администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования - Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> ФИО7 о захвате земельного участка, суд отклоняет, поскольку ответчиками не представлено доказательств этих доводов.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:19:1090301:251, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ 61 19 №) к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> (ИНН <***>), администрации муниципального образования - Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт РФ 61 20 №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером 62:19:1090301:251, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-