КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-002438-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2086/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2025 истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.04.2019 по 27.09.2019, заключенного между ООО «Экофинанс» и ФИО1 в размере 63232,50 руб. в том числе: 23500,00 руб. основной долг 39732,50 руб.- проценты, а также государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2019 ООО «Экофинанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 23500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.7, 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки в ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Представитель третьего лица ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2019 между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 23500,00 руб. на 930 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 21.09.2019. Процентная ставка 1,5 процента в день, 547,5000 % годовых (п.2 договора) (л.д.13).

Согласно условий договора (п.6) количество платежей по договору 1 в размере 34075, 00 руб., из которых: 23500,00 руб.- сумма основного долга, 10575,00 руб.- сумма начисленных процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять Ответчику неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Договор займа ООО «Экофинанс» заключенный между ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Факт заключения договора займа ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью кода, полученного в SMS-сообщении от Кредитора.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность за период с 22.04.2019 27.09.2019, в размере 63232,50 руб. в том числе: 23500,00 руб. основной долг 39732,50 руб.- проценты (л.д.6).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом. Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Судом также установлено, что 27.09.2019 ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требование истцу (л.д.16-18, 23, 24-28,30).

В судебном заседании 29.10.2025 ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности обращения с иском, разрешая которое суде приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу и. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 21.05.2019, что следует из пункта 2 Договора займа от 21.04.2019 (л.д.13).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.03.2021, судебный приказ был вынесен 30.03.2021 и отменен 07.11.2024. С иском о взыскании долга истец обратился 02.06.2025.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям подлежал исчислению с 22.05.2019 (следующий день после истечения срока возврата займа), был прерван на период обращения к мировому судье (с 30.03.2021 по 07.11.2024) и возобновил свое течение с 02.06.2025, путем обращения истца с настоящим иском. Следовательно, на дату обращения истца с данным исковым заявлением из предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности истекло 2 года 5 месяцев 4 дня, а именно: за период с 22.05.2019 по 30.03.2021 (день подачи заявления о вынесении судебного приказа) – 1 год 10 месяцев 08 дней и с 07.11.2024 (дата определения судьи об отмене судебного приказа) по 02.06.2025 (день подачи иска в суд) – 6 месяцев 26 дней. Остаток указанного срока составил 7 месяцев 26 дней (3 года – 1 год 10 месяцев 08 дней – 6 месяцев 26 дней).

На основании указанного выше, срок исковой давности не пропущен, и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 4000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 29.05.2025 № 6831 (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.04.2019 по 27.09.2019, в размере 63232,50 руб., в том числе: 23500,00 руб. основной долга 39732,50 руб.- проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.

Председательствующий – подпись Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья- Е.В.Балицкая