44RS0002-01-2025-001526-85

Дело № 2-1703/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1097148 от 02.09.2021 года, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности - 2 800 137,77 руб., целевое использование - на пополнение оборотных средств. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявлений на транш. Договор предусматривает условия о сроках возврата кредита, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственности за неисполнение обязательств. Между сторонами были достигнуты дополнительные соглашения относительно сумм и сроков возврата кредитных денежных средств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору также был заключен договор поручительства между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» №1097148/1 от 02.09.2021 года, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме и солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 18.04.2025 года включительно в размере 5 601 173, 12 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 2 800 137,77 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.08.2022 года по 02.09.2022 года включительно – 65 252,28 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 26.08.2022 года по 18.04.2025 года включительно по ставке 37,00% годовых – 2 735 783,07 руб., а также проценты, начисленные с 19.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 800 137,77 руб. по ставке 37,00% годовых, расходы по оплате госпошлины 73 208 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии №1097148 от 02.09.2021 года по состоянию на 07.07.2025 года включительно в размере 5 778 252,78 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 2 800 137,77 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 06.08.2022 года по 02.09.2022 года включительно – 15 252,28 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 26.08.2022 года по 07.07.2025 года включительно по ставке 37,00% годовых – 2 962 862,73 руб., а также проценты, начисленные с 08.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 800 137,77 руб. по ставке 37,00% годовых, расходы по оплате госпошлины 73 208 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в том числе как законный представитель ответчика ООО «Сибирско-Уральская строительная компания», в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие и без организации ВКС. Направил в суд письменные возражения по исковым требованиям, в которых указал на несоразмерность предъявленных ко взысканию штрафных санкций и просил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ при определении их размера.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1097148 от 02.09.2021 года, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности - 2 800 137,77 руб., целевое использование - на пополнение оборотных средств.

Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявлений на транш:

02.09.2021 года – 4 000 000 руб., срок возврата до 08.12.2021 года

09.09.2021 года – 1 000 000 руб., срок возврата до 02.09.2022 года

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 13,5 % годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); 24,00% годовых – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или её части.

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п.1.1.7 договора.

Кроме того, между сторонами были заключены дополнительные соглашения.

Так, дополнительным соглашением №1 от 07.12.2021 года стороны увеличили срок действия транша от 02.09.2021 года на сумму 4 000 000 руб. до 180 календарных дней, а также определили новый порядок расчета процентов, увеличили срок действия транша от 09.09.2021 года на сумму 1 000 000 руб. до 181 календарного дня и также определили новый порядок расчета процентов.

Также сторонами были заключены дополнительные соглашения №2 от 04.03.2022 года и №3 от 18.07.2022 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 18.07.2022 года стороны договорились увеличить действий транша от 02.09.2021 года на сумму 4 000 000 руб. до 357 календарных дней, срок действия транша от 09.09.2021 года на сумму 1 000 000 руб. до 358 календарных дней, а также определили новый порядок расчета и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор поручительства №1097148/1 от 02.09.2021 года, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме и солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность.

21.04.2025 года в адрес Заемщика и Поручителя Банком направлены претензии с требованием о погашении задолженности в полном объеме.

Однако требования данных претензий до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела задолженность по договору составляет 5 863 407, 66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 2 800 137,77 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 06.08.2022 года по 06.08.2025 года включительно в размере 15 252, 28 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.08.2022 года по 06.08.2025 года – 3 048 017, 61 руб.

Из выписки по счету, открытому в рамках договора и представленной истцом, следует, что поступлений в счет погашении данной задолженности ответчиками не производилось.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций и неустоек ввиду их несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако неустойки и штрафные санкции предметом настоящего спора не являются, истцом ко взысканию не предъявлены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчику ФИО1 надлежит отказать.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Иск в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 73 208 руб. (63 208 руб. + 10 000 руб.).

Исходя из суммы задолженности на день рассмотрения дела, государственная пошлина составит 65044 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию также госпошлина в размере 1836 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» (ИНН <***>) и ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1097148 от 02.09.2021 года по состоянию на 06.08.2025 года в размере 5 863 407 (Пять миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста семь) руб. 66 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 2 800 137,77 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 06.08.2022 года по 06.08.2025 года включительно - 15 252, 28 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.08.2022 года по 06.08.2025 года – 3 048 017, 61 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» (ИНН <***>) и ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисленные с 07.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 800 137,77 руб. по ставке 37,00% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» (ИНН <***>) и ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 73 208 (Семьдесят три тысячи двести восемь) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» (ИНН <***>) и ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 1836 (Одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «07» августа 2025 года

Судья О.В. Александрова