Дело № 1-498/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 48 минут, ФИО1 находился на расстоянии десяти метров от подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>, где также находилась Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 48 минут, у ФИО1, находящегося на расстоянии десяти метров от подъезда № <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней степени тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 48 минут, ФИО1 находящийся на расстоянии десяти метров от подъезда № <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, во исполнении задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживая в своих руках снегоуборочную лопату, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и нанес ей два удара в область левого плеча, один удар в область левой кисти, один удар в область правого плеча, три удара по голове, от чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы в теменной области справа, ушибы мягких тканей головы, подкожная гематома затылочной области, ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава и верхней трети правого плеча, закрытый краевой перелом основания пятой пястной кости и ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти без смещения отломков, которые причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Защитник ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, вину он признает полностью, государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют объективные действия подсудимого, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение снегоуборочной лопатой двух ударов в область левого плеча, одного удара в область левой кисти, одного удара в область правого плеча, трех ударов по голове, а наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления ФИО1 использовал снегоуборочную лопату, которой нанес потерпевшей указанные выше телесные повреждения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для замены наказания, иным видом наказания.

Потерпевшей по делу - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им преступлением в размере 300000 руб. В ходе судебного заседания Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, понесенных потерпевшей Потерпевший №1 в связи с причинением вреда ее здоровью средней тяжести, степень вины ФИО1, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости и считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящуюся у свидетеля ФИО7 – оставить у последней по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья : (подпись)

Подлинник приговора в деле №