Решение по делу № 2-1110/2023 от 24.03.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием пр.ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Ривьера Парк" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Ривьера Парк", с учетом уточнений просят взыскать в пользу истцов с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> рублей; неустойку нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию расходов на оказание услуг независимого строительно-технического эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с момента принятие судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО "Ривьера Парк" по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, указав на соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для истца, также просила суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, просила предоставить отсрочку по исполнению решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойки 1% от стоимости недостатков просила отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ривьера Парк" (далее - ответчик) и ФИО1, ФИО2 (далее - истцы) был заключён договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу жилое помещение, условный №, расположенное в жилом доме по строительному адресу: <адрес> Истцы обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в полном объеме.

Однако, в нарушение условий Договора, объект передан Истцам с нарушением предусмотренного договором условий, в объекте недвижимости выявлены недостатки, подлежащие устранению.

По итогам обследования объекта строительно-техническим экспертом было составлено Заключение эксперта по результатам обследования квартиры. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила <данные изъяты> руб. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией об урегулировании спора, которая последним оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости ремонтных работ для устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «КИВ» в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе. Стоимость ремонтных работ для устранения недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ, составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость расходов на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика с результатами судебной экспертизы не согласен, просил назначить повторную судебную экспертизу, письменные возражения имеются в материалах дела. Судом вынесено определение об отказе в назначении повторной экспертизы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом была опрошена эксперт ФИО6, которая поддержала заключение, указав на его полноту, обоснованность, в заключении отражены недостатки и дефекты, которые являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Также эксперт ФИО6 пояснила, что ей как судебному эксперту необходимо было определить стоимость устранения недостатков (отдельно материалы и работы), возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, в случае их обнаружения. То есть отдельно обобщить стоимость, которые относятся к работам и стоимость отделочных материалов, после составления сметы на странице 55 Заключения в смене на последних строках указана общая стоимость работ и материалов, а также выделена стоимость материалов, рассчитанных в смете. Для ответа на поставленный вопрос, ею была осуществлено выделение стоимости работ путём вычитания стоимости материалов из общей стоимости устранения выявленных недостатков. Так, общая стоимость восстановительного ремонта согласно расчётам составляет <данные изъяты> Согласно сметной сводки стоимость всех отделочных материалов, которые должны применяться при устранении недостатков составляет: <данные изъяты> руб., соответственно стоимость работ: <данные изъяты> руб. Отделка стен была из флизелиновых обоев, то соответственно она ориентировалась на класс качества К3. На странице 22 своего Заключения ею уже было указано, что при восстановительном ремонте демонтажу подвергаются не только пострадавшие элементы отделки, но и те элементы, которые необходимо демонтировать для проведения восстановительного ремонта (плинтуса, дверные наличники, потолочные плинтуса, установленные санитарные приборы даже если они не имеют дефектов). Так для выравнивания стен необходимо демонтировать двери, отопительные радиаторы, умывальники, унитазы и ванн, а также розетки и выключатели. Сметная прибыль – это часть сметной стоимости, связанная с покрытием затрат строительных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Нормативы сметной прибыли учтены в единичной расценке. Ответчиком не верно указано обозначение суммы в <данные изъяты> руб. В смете указано, что это прямые затраты по смете, в которые входит («в том числе» как указано в смете) оплата труда, эксплуатация машин и механизмов, материальные ресурсы и перевозка. В прямые затраты не входят накладные расходы, сметная прибыль, прочие затраты, учтенные в единичной расценке, согласно сметным нормам. К тому же данная сумма указана без учёта налога НДС в размере 20 %.

Правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает, заключение составлено в установленном законом порядке, на основании определения суда, экспертиза проведена уполномоченными на то лицами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Ответчика передать Истцам Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истцов.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи истцам, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере <данные изъяты> руб.

В отношении требований о взыскании неустойки за заявленной истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости ремонтно-восстановительных необходимых для устранения выявленных недостатков.

Претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени выплата не произведена.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что неустойка не подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за заявленной истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022-2023 годах принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (с изменениями от 30.09.2022г.), согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о возмещении стоимости устранения недочетов отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в силу.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., суд находит данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «Ривьера Парк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов). В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и истцами, факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований частично, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, и считает возможным взыскать с ответчика сумму в равных долях в размере <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги.

Истец ФИО1 понесла расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, согласно которым в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 13, ст. 2103) слова "по ДД.ММ.ГГГГ включительно" заменить словами "по ДД.ММ.ГГГГ включительно"; По тексту постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до ДД.ММ.ГГГГ включительно" заменить словами "до ДД.ММ.ГГГГ включительно", в связи с чем, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания недостатков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" ОГРН <***> в равных долях в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с ООО "Ривьера Парк" ОГРН <***> в равных долях в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (но не больше чем <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за срок передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" ОГРН <***> в пользу ООО «КИВ» ОГРН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" ОГРН <***> госпошлину в доход местного бюджета г.о <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания недостатков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кобзарева О.А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кобзарева О.А.