дело № 2-771/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011102-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 381 618,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 361 891,70 руб., просроченные проценты - 19 726,96 руб., государственная пошлина 7 016 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита в размере 370 000 руб. для целей развития бизнеса. Поскольку свои договорные обязанности ответчик не исполнял, образовалась задолженность.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик, третье лицо при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован с 15.01.2020 года по месту пребывания по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес> поле, <адрес>34, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Извещался судом по указанным адресам, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в 18.01.2022 года между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк заключен кредитный договор№ о предоставлении ответчику займа в размере 370 000 руб., для целей развития бизнеса, на 36 мес. до 17.01.2025 года, под 15% годовых до даты первой уплаты процентов, далее 17% годовых за пользование кредитом.

Согласно выписке ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.03.2022 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 составила 381 618,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 361 891,70 руб., просроченные проценты - 19 726,96 руб.

Ответчику направлено требование от 25.05.2022 года о досрочном погашении задолженности в общей сумме 366350,84 руб. в срок до 24.06.2022 года.

08.07.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 381 618,66 руб. по договору № от 18.01.2022 года за период с 17.01.2022 года по 27.06.2022 года.

Определением того же судьи от 17.10.2022 года судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

Поскольку спорный кредитный договор заключен между сторонами 18.01.2022 года, в этот же день согласно платежному поручению сумма кредита перечислена заемщику, то указание в иске на период задолженности с 17.01.2022 года является ошибочным, период задолженности следует исчислять с 18.01.2022 года.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк с заемщика ФИО2 по кредитному договору от № от 18.01.2022 года за период с 18.01.2022 года по 27.06.2022 года в размере 381 618,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 361 891,70 руб., просроченные проценты - 19 726,96 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 016 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.01.2022 года по 03.11.2022 года (включительно) в размере 381 618,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 361 891,70 руб., просроченные проценты - 19 726,96 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***> расходы по уплате госпошлины в размере 7 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023 года