Дело № 2-2527/2022

УИД 66RS0003-01-2022-001357-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 09.10.2013, взыскании кредитной задолженности в размере 66 907,29 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 8 207,22 руб., мотивируя тем, что на основании данного договора, Банк выдал Заемщику ФИО1 кредит в размере (иные данные) руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Однако, в нарушение своих обязательств, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 28.12.2021 образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как и ранее на подготовку дела к судебному разбирательству, извещения о времени и месте проведения которых были направлялись по адресу его регистрации, однако их он не получил, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.10.2013, между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме (иные данные) рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик же обязалась возвращать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 566,62 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, Заемщик же, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору и движением денежных средств по счету заемщика.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, 18.11.2021 Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 28.12.2022 за Заемщиком ФИО1 числится задолженность по просроченному основному долгу в размере 66 907,29 руб.

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Договора и сведениями, указанными в движении денежных средств по счету заемщика.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита, которое для истца имеет существенное значение, требования Банка о расторжении договора и возврате остатка просроченного основного долга, являются правомерными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном банком размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 по состоянию на 28.12.2021 в размере 66 907,29 руб. и 8 207,22 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 75 114 (семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 06.09.2022.

Судья И.И. Фоменко