Дело № 2-498/2022
УИД: 44RS0023-01-2022-000679-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. п. Кадый
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Борисова А.С.,
при секретаре Жаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском с требованием о признании за ней 1/2 права собственности на нежилое помещение – школа, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство, в числе которого земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое помещение: школа, кадастровый №. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее сестра – ФИО13. являются наследниками данного имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого нотариус г. Москвы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдала ей свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. На находящийся на указанном земельном участке объект капитального строительства - нежилое помещение: школа, кадастровый №, нотариус выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия, т.к. имеются расхождения по тексту завещания и правоустанавливающих/правоподтверждающих документов в наименовании и назначении объекта недвижимости. Расхождение объясняется тем, что наследодатель приобретал земельный участок и находящееся на нем помещение для своего проживания, и пользовался им как жилым домом. В силу своей юридической неграмотности ФИО2 не придавал значения, что по документам помещение является нежилым – школой, он считал его жилым домом. Также земельный участок имеет вид разрешенного использования личного подсобного хозяйства, которое предполагает, что на таком участке располагаются жилые дома, поэтому при составлении завещания у нотариуса наследодатель и указал, что из принадлежащего ему имущества завещает им с сестрой земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Для составления завещания нотариус не требовал предъявлять какие-либо правоустанавливающие документы на завещанное имущество, оно было составлено со слов ФИО2 Истец полагает, что согласно толкованию ст. 1132 ГК РФ, которыми установлено, что «в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя», необходимо учитывать положения п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. По обстоятельствам, не зависящим от ее воли, она не может вступить в права наследства на указанный объект капитального строительства.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области и МТУ Федеральное агенство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, по телефону ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в поступившем в суд отзыве глава администрации Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации, указав, что решение оставляют на усмотрение суда.
Третьи лица – нотариус г. Москвы ФИО3, ФИО5, администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщено. Нотариус в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в решении вопроса не заинтересована.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в здравом уме и твердой памяти, написал завещание по которому, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Завражная сельская администрация оставил в наследство ФИО5, ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждой. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и сторонами не оспариваются.
С указанным завещанием ФИО8, действуя от имени ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства ФИО2, по результату которого на наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 1/2 доле на указанное наследство, на наследство помещения, наименование: школа, назначение: нежилое, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый № выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку совершение данного нотариального действия противоречит закону, а именно: в представленных заявителем документах имеются расхождения по тексту завещания и правоустанавливающих/правоподтверждающих документов в наименовании и назначении объекта недвижимости.
В соответствии с договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в присутствии нотариуса <адрес> ФИО10 ФИО2 при жизни купил одноэтажное, бревенчатое здание школы, общей полезной площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке <...>. у Завражной сельской администрации <адрес>. Арестов и запретов на указанное здание по данным нотариальной конторы в момент подписания договора не имелось. Назначение здания в договоре не отражено.
Согласно выписке из ЕГРН указанное помещение с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, наименование школа, назначение нежилое.
В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу ответчик и представитель администрации Завражного сельского поселения не возражали против удовлетворения исковых требований, иных претендентов на спорное имущество не установлено.
Оценивая имеющиеся письменные доказательства, суд отмечает, что они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, поэтому не доверять им у суда нет оснований.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на помещение, наименование школа, назначение: нежилое, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Борисов
Копия верна
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года