Дело № 2-859/2023

УИД 52RS0012-01-2022-004023-61

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/52-2021-9-176, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 069 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в рамках досудебного урегулирования спора в размере 59 рублей, 224 рубля – расходы по направлению искового заявления участникам процесса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.57 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО РРР №, под управлением С., и автомобиля «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и находящегося под управлением Г. Виновником данного ДТП является С., ответственность которой по ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС». Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. АО «МАКС» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 234 100 рублей, из которых 4 500 руб. – оплата расходов за эвакуатор. Однако, истец посчитал размер данной выплаты недостаточным для восстановления автомобиля, в связи с чем, провел независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 399 873 рубля, стоимость выполнения работ по оценки составила 5 500 рублей. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести страховую выплату добровольно, в чем ответчик отказал. В связи с неудовлетворением АО «МАКС» в добровольном порядке указанных требований в полном объеме, истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному с присвоением номера У-21-127205/5010. Рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований заявителя в размере 31 600 рублей. Решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что обязательства АО «МАКС» по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме, ФИО2 был вынужден обратиться с иском в суд. Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» были удовлетворены. Решение вступило в законную силу, однако добровольно АО «МАКС» не исполнялось, в связи с чем, был получен исполнительный лист ФС №, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим истец обратился к Финансовому уполномоченную, обращению был присвоен номер У-22-131698/5010. В результате рассмотрения обращения, Финансовым уполномоченным было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований частично и в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 341 руб.00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 730 руб.00 коп., в общей сумме 7 071 руб.00 коп. При этом Финансовый уполномоченный неверно определил период взыскания неустойки, а также отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период взыскания неустойки с 21 дня после подачи заявления о страховом случае и осмотра ТС. Истец считает целесообразным вести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 20 дней с момента подачи заявления о страховом случае и осмотра ТС – ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – даты частичной выплаты страхового возмещения, просрочка составляет – 100 дней. Неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с АО «МАКС», составляет 74 600 руб.00 коп. х 1% х 100 дней = 74 600 руб.00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня после частичной выплаты страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ – дата исполнения решения суда и выплаты страхового возмещения в полном объеме, просрочка составляет 362 дня. Однако, учитывая действие моратория на банкротство, период действия которого был установлен Правительством РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению за период 179 дней, не входящих в указанный период моратория. Неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с АО «МАКС», составляет 43 000 руб.00 коп. х 1% х 178 дней = 76 540 руб.00 коп. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 151 140 руб.00 коп. (74 600 руб.00 коп. + 76 540 руб.00 коп.). С учетом частичного удовлетворения требований в размере 7 071 руб.00 коп., сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 144 069 руб.00 коп. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и почтовые расходы. В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего в пределах полномочий по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель АО «МАКС» в суд не явился, представил суду письменные возражения, согласно которых просил в иске отказать, в случае рассмотрения дела и принятия решения о взыскании неустойки просили суд принять во внимание положения ст.333 ГК РФ, снизив ее размер. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в суд не явился. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, приходит к следующему: Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «МАКС», в соответствии с которым с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 43 000 рублей, штраф в сумме 21 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 9 000 рублей, в связи с причинением механических повреждений транспортному средству «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.57 мин. по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС №, в соответствии с которым в адрес истца ответчиком было произведено исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ Ранее, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» была произведена страховая выплата истцу в размере 234 100 рублей, из которых 4 500 рублей – оплата расходов за эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произведена выплату истцу в размере 31 600 рублей по решению Финансового уполномоченного. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода, на который распространялись действия моратория, в общей сумме 151 140 рублей 00 копеек, на что получил отказ со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которое было зарегистрировано с присвоением номера У-22-131698/5010-003. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования ФИО2 удовлетворены частично: с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 7 071 рубль 00 копеек. В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. В данном случае суд соглашается с началом периода, указанного истцом для исчисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах выплатного дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний просит считать дату рассмотрения убытка с даты проведения осмотра ТС (л.д.118 об., т.1 г/<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ Срок выплаты страхового возмещения в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО приходится на ДД.ММ.ГГГГ С произведенным истцом расчетом неустойки, как по периоду (с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и по его размеру суд соглашается. При этом суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 100 000 рублей. С учетом удовлетворения требований истца ФИО2, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает ко взысканию с АО «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика. Также подлежат требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 59 рублей в рамках досудебного урегулирования спора и 224 рубля 50 копеек, которые подтверждаются документально (л.д.8, 24), что в общей сумме составляет 283 рубля 50 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, 283 рубля 50 копеек – расходы на оплату почтовых услуг, всего 102 283 рубля 50 копеек (сто две тысячи двести восемьдесят три рубля 50 копеек). В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина