РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ТСН «Лебяжье» к судебному приставу- исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава,

установил:

ТСН «Лебяжье» обратилось в Раменский городской суд к судебному приставу- исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы ТСН «Лебяжье» от <дата> на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, обязании начальника отделения старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу от <дата>, признании незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 выраженное в не рассмотрении жалобы ТСН «Лебяжье» от <дата>, обязании руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу от <дата>, взыскание государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что <дата> СНТ «Лебяжье» обратилось в порядке, предусмотренном статьей 123 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве», в Главное Управление ФССП России по Московской области с жалобой на постановление от <дата> <номер> по делу административном правонарушении, постановление судебного пристава исполнителя от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП.

<дата> на Едином портале государственных услуг размещены сведения прикреплено сообщение, что названная выше жалоба поступившая в Главное Управление ФССП России по Московской области <дата> зарегистрирована <дата> под номером 50918 и направлена руководителю Раменского районного отделения судебных приставов для рассмотрения по существу. До настоящего времени сведений о рассмотрении жалобы в адрес СНТ Лебяжье» не поступало. Указанным бездействием нарушается права административного истца.

Административный истец ТСН «Лебяжье» в судебное заседание законный представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник Раменского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, судебный пристав- исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административных ответчиков.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в Раменском РОСП на исполнении находится исполнительный лист ФС № <номер> от <дата>, выданный Раменским городским судом по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: признать действия ТСН СНТ «Лебяжье» по ограничению энергоснабжения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> незаконными и обязании ТСН СНТ «Лебяжье» восстановить энергоснабжение по указанному адресу, в отношении должника: СНТ "Лебяжье", в пользу взыскателя ФИО4

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства от представителя должника ТСН «Лебяжье» посредством Единого портала государственных услуг <дата> в ГУ ФССП России по Московской области поступила жалоба от <дата> и <дата> указанная жалоба была направлена в Раменский РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области для рассмотрения по существу.

<дата> начальником Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалоба от <дата> рассмотрена. По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником Раменского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области вынесено мотивированное постановление (л.д.34), которое направлено в адрес заявителя посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается распечаткой с официального сайта АИС ФССП России (л.д. 35).

Кроме того, суд отмечает, то что административный истец обратился с жалобой <дата>, в которой просит отменить постановление от <дата> (постановление 50034/22/269235 по делу об административном правонарушении), что также следует из просительной части самой жалобы на л.д. 12 (оборотная сторона), однако в административном исковом заявлении истец ссылается, на то что им была подана жалоба на постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства 40864/22/50034-ИП.

Вместе с тем жалобы от <дата> от СНТ «Лебяжье» на постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП направлено не было, что подтверждается материалами дела, а в частности жалобой от <дата>.

Таким образом, жалоба СНТ «Лебяжье» была рассмотрена начальником Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, копия постановления направлена заявителю, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца, то в силу положения ч. 1 ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ТСН «Лебяжье» к судебному приставу- исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы ТСН «Лебяжье» от <дата> на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, обязании начальника отделения старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу от <дата>, признании незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 выраженное в не рассмотрении жалобы ТСН «Лебяжье» от <дата>, обязании руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу от <дата>, взыскание государственной пошлины в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.