УИД 23RS0040-01-2025-004158-12
К делу № 2а-3914/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года Первомайский районный суд города Краснодара
в составе председательствующей Медоевой Е.Н.
секретаря Одобеско Т.М.
в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ6032950 от 14.05.2025г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № 301944 от 04.06.1976 г.
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности № Д-79 от 21.07.2025г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 10312 0058867 от 06.07.2018г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации.
07.04.2025 г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение об отказе в продлении срока предоставления временного убежища в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища, в соответствии с пп.1 п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «О беженцах».
Административный истец считает, что вынесенное решение об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ являются незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд.
В судебное заседание административный истец не явился, своевременно уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения завяленных требований, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что гражданин Афганистана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Афганистан, прибыл в Россию в 2023г. по национальному заграничному паспорту гражданина Афганистана, оформленному 16 февраля 2022 года.
В ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 обратился 23.03.2023 г.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.05.2023 г. ФИО1 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1, о чем уведомлен от 01.06.2023г. №12/9-29647.
В дальнейшем 02.05.2024г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о продлении ему срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.05.2024г. ФИО1 продлен срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации на один год на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации».
02.04.2025г. ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с новым заявлением о продлении ему срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Свое заявление обосновал тем, что что не может вернуться в страну гражданской принадлежности, так как в Афганистане небезопасно, работал на прежние власти администратором в Верховном суде, по этой причине он преследуется в стране гражданской принадлежности представителями новой власти.
Вместе с тем, при обращении с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ, ФИО1 сведения о конкретных угрозах, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения, в случае возвращения его в Афганистан не предоставил. Желание жить и работать в России не является основанием, для предоставления временного убежища.
При этом, перед выездом в Российскую Федерацию административный истец беспрепятственно получил заграничный национальный паспорт, оформил гостевую визу по приглашению родственника, проживающего в Краснодаре и свободно покинул Афганистан 14 марта 2023 года, после того, как талибы уже пришли к власти в 2021 году, оставив там родителей, супругу и детей.
Как установлено в судом и следует из материалов дела, п.5 опросного листа ФИО1 (л.д.34), на территории Афганистана у заявителя проживают: мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - ФИО7 Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все являются гражданами Афганистана и проживают в <адрес>, об угрозах в их адрес либо негуманном обращении из-за нестабильной внутриполитической обстановки в Афганистане административный истец не сообщил.
В этой связи административным органом сделан вывод о том, что ФИО1, как личность не представляет интереса для Правительства Афганистана, фактов преследования и угроз в свой адрес со стороны Правительства данной Республики либо со стороны исламских движений заявителем не приведено, документов, подтверждающих данные факты, не представлено.
Разрешая настоящий спор, исходя из того, что оспариваемым решениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку эти решения приняты правомочным лицом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение в данном конкретном случае.
При этом, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Таким образом, при определении гуманных побуждений основными критериями предоставления временного убежища являются:
- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;
- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Пунктом 12 приведенного выше Порядка предусмотрено, что временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.
В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" лицо утрачивает временное убежище 1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; 2) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; 3) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, послужившие основанием для предоставления истцу временного убежища на территории Российской Федерации, отпали, так как по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N° 4528-1, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Поэтому, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 30.09.2010 № 1317-О-П относительно правовой природы временного убежища - временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.
Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).
Таким образом, ФИО1 может свободно выехать в страну гражданской принадлежности, чтобы затем на законных основаниях въехать в Российскую Федерацию и урегулировать свое правовое положение на ее территории в соответствии с требованиями российского законодательства.
Как следует из представленных материалов, за период пребывания в России правовой статус ФИО1 не урегулировал, обратился с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации исключительно с целью дальнейшего нахождения территории России.
17 апреля 2025 года Верховный Суд Российской Федерации огласил решение о приостановлении запрета деятельности Движения талибов, включенного в единый федеральный список организаций, в том числе иностранных международных организаций, признанных в соответствии законодательством Российской Федерации террористическими.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился за продлением срока предоставления временного убежища с целью длительной легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 12 Федерального закона N° 4528-1 лицо утрачивает временное убежище в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.
Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации, не привел аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае осуществления выезда в Афганистан, об угрозах в свой адрес либо фактах насилия или негуманного обращения истец не сообщил, страну покинул беспрепятственно, его родители, супруга, дети остались проживать в Афганистане, следовательно, опасений за свою жизнь не испытывают.
Суд также учитывает информацию УВКБ ООН относительно политической и экономической ситуации в Исламской Республике Афганистан от 27.02.2023 г., при этом суд приходит к выводу о том, что изложенные в информации обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин для опасения административного истца стать жертвой преследования или негуманного обращения.
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При этом, суд также принимает во внимание, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Установив изложенные выше обстоятельства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.04.2025г., соответствующим Федеральному закону "О беженцах", международному законодательству, содержит мотивы его принятия.
Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда города Краснодара п Медоева Е.Н.
Решение изготовлено 13.10.2025 года