Решение по делу № 2-714/2022 от 08.11.2022 - о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

УИД 36RS0008-01-2022-000961-62

Дело № 2-714/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 08 ноября 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов (л.д. 6-8).

Определением Бобровского районного суда от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-4).

Определением Бобровского районного суда от 29.09.2022 к участию в деле привлечен, в качестве третьего лица ФИО3 (л.д. 1-4).

Согласно исковому заявлению, 21 июля 2022 года в <адрес> государственный регистрационный знак <номер>, 2007 года выпуска под управлением собственника ФИО2 и Хендай Крета государственный регистрационный знак <номер>, 2019 года выпуска, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортное средство Хендай Крета государственный регистрационный знак <номер>, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (далее по тексту истец), получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 (далее по тексту ответчик). Истец связывалась с ответчиком по вопросу компенсации причиненного ущерба, однако ответчик перестал отвечать на телефон и выходить на связь. В связи чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Истец обратилась в ООО "Профессиональная экспертиза и оценка» за произведением расчета причиненного ущерба в ДТП, стоимость составления экспертного заключения составила 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Согласно Экспертному заключению № 283-08/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, составляет без учета износа 45 671 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 76 копеек, также величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17 209 (семнадцать тысяч двести девять) рублей 06 копеек. С учетом произведенного уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 45 307 (сорок пять тысяч триста семь) рублей 84 копейки, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 17 209 (семнадцать тысяч двести девять) рублей 06 копеек, компенсацию расходов за составление экспертного заключения в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на проезд в размере 9 178 (девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 62 копеек, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 00 копеек (л.д. 6-8).

Определением Бобровского районного суда от 29.09.2022 к участию в деле привлечен, в качестве третьего лица ФИО3 (л.д. 1-4).

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 57, 79-80).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 56).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 75-78).

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 63).

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

21.07.2022 года в 13 часов 10 минут на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Цивик государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника ФИО2 и Хендай Крета государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3 (л.д. 9,36,37,38).

Как следует из объяснений ФИО2 от 21.07.2022, он имеет в собственности автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак <номер>. 21.07.2022, выйдя из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 13 часов дня он сел в автомобиль, стал двигаться задним ходом и совершил наезд на автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения(л.д.41-42).

Как следует из объяснений ФИО3 от 21.07.2022, он имеет в пользовании автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, примерно в 13 час. 10 мин. 21.07.2022 припарковался у агентства недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сидя в автомобиле, увидел, что слева от него автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак <номер>, совершает движение задним ходом в направлении автомобиля, в котором он находился и нажал звуковой сигнал, но данный автомобиль не остановился и совершил наезд в левую сторону автомобиля. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения(л.д.39-40).

Право собственности ФИО1 на транспортное средство - автомобиль марки Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>, карточкой учета транспортного средства (л.д. 10,44).

Согласно карточке учета транспортного средства, Хонда Цивик государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 43).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ 145657 от 21.07.2022, автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий ФИО1, имеет страховой полис <номер> от <дата>, автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО2 заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеет (л.д.9,37).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ 145657 от 21.07.2022 автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1 получил следующие повреждения:

переднее левое крыло;

накладка на крыло;

передняя левая дверь;

передний левый подкрылок (л.д. 9,37).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Профессиональная экспертиза и оценка».

Как следует из заключения № 283-08/22 от 18.08.2022 об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости транспортного средства Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 45671 рублей 76 копеек без учета износа и 41607 рублей 59 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17209 рублей 06 копейки (л.д. 13-27).

За проведение вышеуказанной экспертизы истцом было уплачено 2 000 рублей 00 копеек, согласно чек-ордеру от 18.08.2022 (л.д. 29).

Согласно квитанции к заказ-няряду № НГ22003361 от 19.09.2022, акту выполненных работ от <дата>, ФИО1 произвела ремонт автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> в АО «НовгородГАЗавтосервис» (л.д.60,61).

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 45 307 рублей 84 копейки (л.д.59).

Исходя из изложенного, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства – автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак <номер>, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия.

До настоящего времени истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.07.2022, не выплачена.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО5 не опроверг.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. (пункт 1).

В силу пунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Вышеуказанные положения согласуются с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других», в котором указано, что в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе её статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимального быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности ФИО2 должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом истцу и ответчику разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также их обязанность доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и им предоставлялась возможность реализации своих прав.

Судом истцу и ответчику были созданы равные возможности на реализацию их прав в гражданском судопроизводстве, ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы судом удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам судом были созданы все условия для реализации их прав в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.07.2022, составляет 45 307 рублей 84 копейки, а ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 17 209 рублей 06 копеек (л.д.13-27), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела истцом понесены убытки, которые состоят из следующих расходов:

- 2 000 рублей – оплата услуг за составление экспертного заключения (л.д. 29,30);

- 9 178 рублей 65 копеек (2 379 рублей 81 копейка + 2 157 рублей 48 копеек + 2 097 рублей 53 копейки + 543 рубля 90 копеек + 1999 рублей 93 копейки) - расходы на топливо (л.д. 69,70,72,73);

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 11 178 рублей 65 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки в размере расходов на составление искового заявления в сумме 5 000 рублей (л.д. 6-8, 31).

Указанные судебные расходы являются разумными и обоснованными.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 2087 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается чек-ордером от 13.09.2022 (л.д. 28).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, сумму имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45 307 (сорок пять тысяч триста семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 209 (семнадцать тысяч двести девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, сумму убытков, состоящих из оплаты услуг по составлению экспертного заключения, расходов на топливо, в размере 11 178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, судебные издержки в виде расходов на составление искового заявления в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Копию мотивированного решения суда направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года